損害賠償112年度橋小字第858號
臺灣橋頭地方法院民事小額判決
112年度橋小字第858號
原 告 陳美玲
被 告 楊艷艷
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年9月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟零貳拾參元，及自民國一百一十
二年五月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣肆萬陸仟零貳
拾參元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國112年2月17日在高雄市○○區○○路000
號住處地下一樓55號機械停車位停放車牌號碼000-0000號自
用小客車（下稱系爭車輛），停好要離開時，被告亦到該處
準備停車，但被告竟無視當時停車位仍閃爍黃色警示燈，逕
自按下停車按紐，導致系爭車輛掉落傾斜，車門嚴重變形（
下稱系爭事故），原告因系爭事故支出修車費新臺幣（下同
）32200元、請假處理修車事宜受有薪資損失2640元、因系
爭事故受驚嚇，影響工作及生活，需至精神科就醫，支出醫
療費1380元，並就精神痛苦請求慰撫金50000元，合計86220
元。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，聲明：被
告應給付原告86220元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷:
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項定有明文。
(二)原告主張之前開事實，業經提出現場及受損情形照片、至興
企業社估價單、系爭車輛行照、國泰人壽保險股份有限公司
在職證明書、請假紀錄、國軍高雄總醫院醫療費用收據、精
神科診斷證明書為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第28
0 條第3 項準用第1 項規定視同自認，是原告主張之事實，
堪信為真。被告疏未注意現場狀況，貿然按下機械車位開關
，導致系爭事故發生，其行為自有過失且與原告所受損害有
相當因果關係，原告得就所受損害請求被告賠償。
(三)原告得求償範圍之判斷:
1、薪資損失2640元、醫療費1380元部分: 此部分有前述國泰人
壽保險股份有限公司在職證明書、請假紀錄、醫療費用收據
、診斷證明可稽，且被告依民事訴訟法第280 條第3 項準用
第1 項規定視同自認，原告主張自屬有據。
2、修車費32200元部分: 原告主張之系爭車輛受損所需修車費
，業經提出估價單為證（本院卷第33頁），但該估價單所載
各項目加總之總金額為36700元（材料14000元、工資22700
元），大於原告主張之金額，爰參酌該估價單所載工資、材
料之比例為62%、38%，認原告請求32200元中工資、零件各
占19964、12236元。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依平均法
計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按
固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額
），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則
第95條第6 項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者
，以1 年為計算單位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭
車輛自104年6月出廠（本院卷第35頁），迄系爭事故發生時
已使用超過5年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2039
元【計算方式：殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即12236÷(5+
1)≒2039（小數點以下四捨五入）】，加計無庸折舊之工資1
9964元，合計22003元。
3、慰撫金部分: 按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神
上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不
同，然非不可斟酌雙方身分、地位及經濟狀況與加害程度，
及其他各種情形核定相當之數額。原告因系爭事故導致適應
性疾患合併焦慮及憂鬱症狀，有前述診斷證明可稽，且被告
依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定視同自認，此
部分事實堪以認定，原告因系爭事故受有前述疾患，其健康
權已受侵害，自有相當精神痛苦，得請求非財產上損害。爰
審酌卷內電子閘門財產所得調件明細表所示兩造之所得及財
產狀況，並考量本件侵害行為之內容、情境、違反注意義務
之程度，原告人格權受侵害之程度、所受痛苦、系爭事故對
生活之影響等一切情況，認原告得請求之慰撫金，應以2000
0元為適當。
五、綜上所述，原告主張被告應給付原告46023元（2640+1380+2
2003+20000=46023），及自起訴狀繕本送達翌日即112年5月
24日起（見本院卷第49頁）至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由
，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並
依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392
條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行
；另依同法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用之負擔
如主文第3 項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
112年度橋小字第858號
原 告 陳美玲
被 告 楊艷艷
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年9月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟零貳拾參元，及自民國一百一十
二年五月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣肆萬陸仟零貳
拾參元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國112年2月17日在高雄市○○區○○路000
號住處地下一樓55號機械停車位停放車牌號碼000-0000號自
用小客車（下稱系爭車輛），停好要離開時，被告亦到該處
準備停車，但被告竟無視當時停車位仍閃爍黃色警示燈，逕
自按下停車按紐，導致系爭車輛掉落傾斜，車門嚴重變形（
下稱系爭事故），原告因系爭事故支出修車費新臺幣（下同
）32200元、請假處理修車事宜受有薪資損失2640元、因系
爭事故受驚嚇，影響工作及生活，需至精神科就醫，支出醫
療費1380元，並就精神痛苦請求慰撫金50000元，合計86220
元。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，聲明：被
告應給付原告86220元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷:
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項定有明文。
(二)原告主張之前開事實，業經提出現場及受損情形照片、至興
企業社估價單、系爭車輛行照、國泰人壽保險股份有限公司
在職證明書、請假紀錄、國軍高雄總醫院醫療費用收據、精
神科診斷證明書為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第28
0 條第3 項準用第1 項規定視同自認，是原告主張之事實，
堪信為真。被告疏未注意現場狀況，貿然按下機械車位開關
，導致系爭事故發生，其行為自有過失且與原告所受損害有
相當因果關係，原告得就所受損害請求被告賠償。
(三)原告得求償範圍之判斷:
1、薪資損失2640元、醫療費1380元部分: 此部分有前述國泰人
壽保險股份有限公司在職證明書、請假紀錄、醫療費用收據
、診斷證明可稽，且被告依民事訴訟法第280 條第3 項準用
第1 項規定視同自認，原告主張自屬有據。
2、修車費32200元部分: 原告主張之系爭車輛受損所需修車費
，業經提出估價單為證（本院卷第33頁），但該估價單所載
各項目加總之總金額為36700元（材料14000元、工資22700
元），大於原告主張之金額，爰參酌該估價單所載工資、材
料之比例為62%、38%，認原告請求32200元中工資、零件各
占19964、12236元。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依平均法
計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按
固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額
），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則
第95條第6 項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者
，以1 年為計算單位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭
車輛自104年6月出廠（本院卷第35頁），迄系爭事故發生時
已使用超過5年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2039
元【計算方式：殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即12236÷(5+
1)≒2039（小數點以下四捨五入）】，加計無庸折舊之工資1
9964元，合計22003元。
3、慰撫金部分: 按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神
上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不
同，然非不可斟酌雙方身分、地位及經濟狀況與加害程度，
及其他各種情形核定相當之數額。原告因系爭事故導致適應
性疾患合併焦慮及憂鬱症狀，有前述診斷證明可稽，且被告
依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定視同自認，此
部分事實堪以認定，原告因系爭事故受有前述疾患，其健康
權已受侵害，自有相當精神痛苦，得請求非財產上損害。爰
審酌卷內電子閘門財產所得調件明細表所示兩造之所得及財
產狀況，並考量本件侵害行為之內容、情境、違反注意義務
之程度，原告人格權受侵害之程度、所受痛苦、系爭事故對
生活之影響等一切情況，認原告得請求之慰撫金，應以2000
0元為適當。
五、綜上所述，原告主張被告應給付原告46023元（2640+1380+2
2003+20000=46023），及自起訴狀繕本送達翌日即112年5月
24日起（見本院卷第49頁）至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由
，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並
依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392
條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行
；另依同法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用之負擔
如主文第3 項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元