訴訟救助112年度橋救字第17號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度橋救字第17號
聲 請 人 施想吐高雄大學行政讓人很想兔
代 理 人 邱柏誠律師
相 對 人 國立高雄大學
法定代理人 陳月端
上列當事人間請求國家賠償事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁
定如下：
主 文
准予訴訟救助。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第
107 條第1 項定有明文。次按經財團法人法律扶助基金會（
下稱法扶基金會）分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟
或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，
應准予訴訟救助，法律扶助法第63條亦有明文。而所謂顯無
理由者，係指依其訴狀內容觀之，不待法院踐行調查證據、
認定事實程序，即知在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而
言。是經法扶基金會分會以申請人無資力而准許法律扶助者
，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，原則應
無庸再予審查（法律扶助法第63條修正理由參照）。
二、經查，兩造間請求損害賠償事件，聲請人主張無資力支出訴
訟費用，已向法扶基金會高雄分會申請法律扶助獲准，遂聲
請訴訟救助等情，已提出准予扶助證明書為證。是聲請人既
經法扶基金會高雄分會准予法律扶助，且觀諸聲請人所述原
因事實，尚非未經調查即知顯無勝訴之望，則其聲請訴訟救
助，核與前揭規定相符，應予准許。
三、依民事訴訟法第107 條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
書 記 官 陳勁綸
112年度橋救字第17號
聲 請 人 施想吐高雄大學行政讓人很想兔
代 理 人 邱柏誠律師
相 對 人 國立高雄大學
法定代理人 陳月端
上列當事人間請求國家賠償事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁
定如下：
主 文
准予訴訟救助。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第
107 條第1 項定有明文。次按經財團法人法律扶助基金會（
下稱法扶基金會）分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟
或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，
應准予訴訟救助，法律扶助法第63條亦有明文。而所謂顯無
理由者，係指依其訴狀內容觀之，不待法院踐行調查證據、
認定事實程序，即知在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而
言。是經法扶基金會分會以申請人無資力而准許法律扶助者
，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，原則應
無庸再予審查（法律扶助法第63條修正理由參照）。
二、經查，兩造間請求損害賠償事件，聲請人主張無資力支出訴
訟費用，已向法扶基金會高雄分會申請法律扶助獲准，遂聲
請訴訟救助等情，已提出准予扶助證明書為證。是聲請人既
經法扶基金會高雄分會准予法律扶助，且觀諸聲請人所述原
因事實，尚非未經調查即知顯無勝訴之望，則其聲請訴訟救
助，核與前揭規定相符，應予准許。
三、依民事訴訟法第107 條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
書 記 官 陳勁綸