損害賠償112年度橋簡字第213號
臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋簡字第213號
原 告 黃正昌
訴訟代理人 謝婉俞
被 告 陳茂騰
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
本院112年度簡附民字第20號），本院於民國112年7月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣58萬8,706元，及自民國112年2月11
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣58萬8,706元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法送達，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：兩造於飲酒後發生口角，被告因而心生不滿，民
國111年1月31日凌晨1時許，在高雄市○○區○○路000號，以手
持菜刀方式朝原告揮砍，致原告受有右伸小指肌斷裂、右尺
骨幹開放性骨折等傷害（下稱系爭傷害），爰依侵權行為法
律關係，請求被告賠償㈠醫療費用6萬3,243元。㈡8個月不能
工作損失52萬元。㈢精神慰撫金30萬元。88萬3,243元。合計
88萬3,243元等語。並聲明：被告應給付原告88萬3,243元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息。
三、被告則以：我願意賠償原告20萬元，對原告請求醫療費用6
萬3,243元雖不爭執，就不能工作損失部分，原告出院後第
一週就去上班了，第二次再開刀是因為原告身體不好，自己
照顧不佳所導致，且原告月收入僅有3萬元，另原告請求之
精神慰撫金數額過高等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁
回。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。經查，原告主張
上開遭被告傷害之事實，為被告所不爭執，又被告因前揭犯
行，業經本院刑事庭以111年度簡字第2596號刑事判決認定
成立刑法傷害罪，判處有期徒刑4月等情，有上開刑事判決
在卷可參，堪信為真實，其自應對原告負侵權行為損害賠償
責任。
五、茲就原告得請求之項目、金額，論述如下：
㈠原告請求醫療費用6萬3,243元，為被告所不爭執，原告此一
請求，應予准許。
㈡不能工作損失：
⒈觀諸原告提出之歷次義大醫院診斷證明書，記載原告於111
年1月31日住院接受手術治療，於同年2月3日出院，住院
期間需專人照顧，出院後宜休養及專人協助生活照料至少
1個月，右手至少3個月不宜工作，自111年3月23日起宜再
休養至少2個月，111年5月30日因尺骨骨折術後不癒合鋼
板鋼釘鬆脫，第二次住院接受手術，同年6月3日出院，再
於同年6月10日第三次住院接受手術治療，於同年月13日
出院，宜休息3個月等語（見本院卷第55頁、第69頁至第7
1頁），可知原告右手傷勢嚴重，自111年1月31日受傷時
起至同年9月12日止，共225日，右手傷勢一直未痊癒而需
休養，確實因而受有不能工作之損失。被告雖辯稱第二次
住院是原告自己照顧不佳等語，惟如無被告之傷害行為，
原告傷處亦不會因癒合不佳、鋼釘鬆脫導致需要再次手術
治療，堪認第二次住院仍與被告之侵權行為有關，被告此
一所辯，並非可取。
⒉次依原告提出之5份司機薪資明細，原告之月平均薪資為6
萬3,364元（計算式：〈應付薪資5萬1,438元+6萬7,302元+
6萬7,171元+6萬1,972元+6萬8,938元〉5=6萬3,364元，元
以下四捨五入，下同），據此計算，原告於前開應休養期
間所受有不能工作損失金額為46萬8,720元（計算式：6萬
3,364元x12x225/365=46萬8,720元）。
⒊然查，原告於本院自陳：原告受傷後約一個多月，因經濟
壓力有回去開車3、4次，但因出車禍而離職，休息後另有
從事臨時工工作，日薪大約2,000元至2,500 元，每月上
班約半個月，大約111年12月間恢復開車的工作等語，可
知原告於受傷後前開應休養期間，礙於經濟壓力，仍有勉
力斷續從事工作賺取收入餬口，本院斟酌上情，認原告請
求之前揭金額，應於111年3至5月間，按高雄市111年度最
低生活費每人每月1萬4,419元予以扣除之，即原告僅得請
求42萬5,463元（計算式：46萬8,720元-1萬4,419元x3=42
萬5,463元）。
㈢精神慰撫金：
⒈按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害
程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當
，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分
、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上字第
223號判例意旨參照）。
⒉本院審酌原告因被告持刀故意傷害之行為受有身體健康之
侵害，傷勢非輕，歷經三次開刀住院，右手恢復過程生活
不便，堪認原告精神上應受有相當之痛苦，並參酌原告55
年次，高職畢業，擔任拖板車司機，月收入約6萬餘元，
被告56年次，國中畢業，無業無收入等情，斟酌兩造之身
分、地位、經濟能力，被告傷害之地點、方法及原告所受
精神之痛苦程度等一切情狀，及本院依職權查詢之稅務電
子閘門財產所得調件明細表顯示之兩造財產狀況，認原告
請求20萬元之精神慰撫金尚屬過高，應以10萬元為適當公
允。
六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付58萬8,
706元（計算式：醫療費用6萬3,243元+不能工作損失42萬5,
463元+精神慰撫金10萬元=58萬8,706元），及自起訴狀繕本
送達翌日即112年2月11日起（見附民卷第11頁）至清償日止
，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之
請求，則無理由，應予駁回。
七、本件為依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款，就原告勝訴部分依
職權宣告假執行。並依職權宣告被告如供相當之擔保，得免
為假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
九、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主
文。
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
書 記 官 許雅瑩
112年度橋簡字第213號
原 告 黃正昌
訴訟代理人 謝婉俞
被 告 陳茂騰
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
本院112年度簡附民字第20號），本院於民國112年7月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣58萬8,706元，及自民國112年2月11
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣58萬8,706元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法送達，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：兩造於飲酒後發生口角，被告因而心生不滿，民
國111年1月31日凌晨1時許，在高雄市○○區○○路000號，以手
持菜刀方式朝原告揮砍，致原告受有右伸小指肌斷裂、右尺
骨幹開放性骨折等傷害（下稱系爭傷害），爰依侵權行為法
律關係，請求被告賠償㈠醫療費用6萬3,243元。㈡8個月不能
工作損失52萬元。㈢精神慰撫金30萬元。88萬3,243元。合計
88萬3,243元等語。並聲明：被告應給付原告88萬3,243元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息。
三、被告則以：我願意賠償原告20萬元，對原告請求醫療費用6
萬3,243元雖不爭執，就不能工作損失部分，原告出院後第
一週就去上班了，第二次再開刀是因為原告身體不好，自己
照顧不佳所導致，且原告月收入僅有3萬元，另原告請求之
精神慰撫金數額過高等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁
回。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。經查，原告主張
上開遭被告傷害之事實，為被告所不爭執，又被告因前揭犯
行，業經本院刑事庭以111年度簡字第2596號刑事判決認定
成立刑法傷害罪，判處有期徒刑4月等情，有上開刑事判決
在卷可參，堪信為真實，其自應對原告負侵權行為損害賠償
責任。
五、茲就原告得請求之項目、金額，論述如下：
㈠原告請求醫療費用6萬3,243元，為被告所不爭執，原告此一
請求，應予准許。
㈡不能工作損失：
⒈觀諸原告提出之歷次義大醫院診斷證明書，記載原告於111
年1月31日住院接受手術治療，於同年2月3日出院，住院
期間需專人照顧，出院後宜休養及專人協助生活照料至少
1個月，右手至少3個月不宜工作，自111年3月23日起宜再
休養至少2個月，111年5月30日因尺骨骨折術後不癒合鋼
板鋼釘鬆脫，第二次住院接受手術，同年6月3日出院，再
於同年6月10日第三次住院接受手術治療，於同年月13日
出院，宜休息3個月等語（見本院卷第55頁、第69頁至第7
1頁），可知原告右手傷勢嚴重，自111年1月31日受傷時
起至同年9月12日止，共225日，右手傷勢一直未痊癒而需
休養，確實因而受有不能工作之損失。被告雖辯稱第二次
住院是原告自己照顧不佳等語，惟如無被告之傷害行為，
原告傷處亦不會因癒合不佳、鋼釘鬆脫導致需要再次手術
治療，堪認第二次住院仍與被告之侵權行為有關，被告此
一所辯，並非可取。
⒉次依原告提出之5份司機薪資明細，原告之月平均薪資為6
萬3,364元（計算式：〈應付薪資5萬1,438元+6萬7,302元+
6萬7,171元+6萬1,972元+6萬8,938元〉5=6萬3,364元，元
以下四捨五入，下同），據此計算，原告於前開應休養期
間所受有不能工作損失金額為46萬8,720元（計算式：6萬
3,364元x12x225/365=46萬8,720元）。
⒊然查，原告於本院自陳：原告受傷後約一個多月，因經濟
壓力有回去開車3、4次，但因出車禍而離職，休息後另有
從事臨時工工作，日薪大約2,000元至2,500 元，每月上
班約半個月，大約111年12月間恢復開車的工作等語，可
知原告於受傷後前開應休養期間，礙於經濟壓力，仍有勉
力斷續從事工作賺取收入餬口，本院斟酌上情，認原告請
求之前揭金額，應於111年3至5月間，按高雄市111年度最
低生活費每人每月1萬4,419元予以扣除之，即原告僅得請
求42萬5,463元（計算式：46萬8,720元-1萬4,419元x3=42
萬5,463元）。
㈢精神慰撫金：
⒈按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害
程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當
，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分
、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上字第
223號判例意旨參照）。
⒉本院審酌原告因被告持刀故意傷害之行為受有身體健康之
侵害，傷勢非輕，歷經三次開刀住院，右手恢復過程生活
不便，堪認原告精神上應受有相當之痛苦，並參酌原告55
年次，高職畢業，擔任拖板車司機，月收入約6萬餘元，
被告56年次，國中畢業，無業無收入等情，斟酌兩造之身
分、地位、經濟能力，被告傷害之地點、方法及原告所受
精神之痛苦程度等一切情狀，及本院依職權查詢之稅務電
子閘門財產所得調件明細表顯示之兩造財產狀況，認原告
請求20萬元之精神慰撫金尚屬過高，應以10萬元為適當公
允。
六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付58萬8,
706元（計算式：醫療費用6萬3,243元+不能工作損失42萬5,
463元+精神慰撫金10萬元=58萬8,706元），及自起訴狀繕本
送達翌日即112年2月11日起（見附民卷第11頁）至清償日止
，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之
請求，則無理由，應予駁回。
七、本件為依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款，就原告勝訴部分依
職權宣告假執行。並依職權宣告被告如供相當之擔保，得免
為假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
九、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主
文。
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
書 記 官 許雅瑩