侵權行為損害賠償(交通)112年度橋簡字第560號
臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋簡字第560號
原 告 林聖傑
被 告 邵昱騫
訴訟代理人 李孟儒
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年9月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣2萬1,617元，及自民國112年6月3日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣2萬1,617元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年5月24日上午8時20分許，駕駛
車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱被告汽車）沿高雄市
楠梓區新昌街由東往西方向行駛，於行至該路段與後昌路71
8巷之交岔路口時，疏未注意行經無號誌之交岔路口，應減
速慢行，並作隨時停車之準備，且應注意左右來車，貿然往
前行駛進入該交岔路口，適有原告騎乘車牌號碼000-0000號
普通重型機車（下稱原告機車）沿著新昌街10巷由北往南方
向行駛至上開無號誌之交岔路口，亦疏未注意行至無號誌交
岔路口，應減速慢行，並作隨時停車之準備，且行經未劃分
幹、支線道之無號誌交岔路口者，同為直行車時，左方車應
暫停讓右方車先行，未減速慢行及暫停禮讓右方直行車先行
，仍逕行往前行駛進入該交岔路口，2車因而發生碰撞，致
原告人車倒地（下稱系爭交通事故），並因此受有右側膝部
挫傷、右側前胸壁挫傷及右臂、右胸右膝內側韌帶擦挫傷等
傷害（下稱系爭傷害）。原告因系爭交通事故，受有下列損
害：⒈醫療費用3,620元。⒉看診交通費190元。⒊原告機車維
修費用3萬9,900元。⒋不能外送損失1萬3,333元（每日1,666
元x8日=1萬3,333元）。⒌精神慰撫金21萬5,329元。爰依侵
權行為法律關係，請求被告賠償27萬2,372元等語。並聲明
：被告應給付原告27萬2,372元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：對原告請求醫療費用3,620元、看診交通費190元
、不能外送損失1萬3,333元雖不爭執，惟原告機車維修費用
應計算折舊，另原告請求之精神慰撫金數額過高，且原告就
系爭交通事故之發生與有過失，是肇事主因等語，資為抗辯
，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害他人之
身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加
生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體
、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他
人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第192條之2、
第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。又按行經
無號誌之交岔路口，應減速慢行，並作隨時停車之準備，道
路交通安全規則第93條第1項第2款定有明文。
㈡經查，原告主張被告於上開時、地，疏未注意行經無號誌之
交岔路口，應減速慢行，並作隨時停車之準備，兩造因而發
生系爭交通事故，致原告受有系爭傷害，嗣被告因系爭交通
事故，造成原告受有系爭傷害，經本院刑事庭以111年度交
簡字第920號過失傷害案件審理後，認犯刑法過失傷害罪而
判處拘役40日確定等情，有上開判決書在卷足憑，且為被告
所不爭執，堪認被告疏未注意上開規定，駕車撞及原告，其
過失行為與原告受有系爭傷害，及原告機車毀損結果間，具
有相當因果關係，應負侵權行為損害賠償責任。
㈢茲就原告得請求被告賠償之項目、金額，敘述如下：
⒈原告請求醫療費用3,620元、看診交通費190元、不能外送
損失1萬3,333元，為被告所不爭執，原告此部分請求，應
予准許。
⒉原告機車維修費用：
⑴按請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估
定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品
，應予折舊）《最高法院77年度第9次民事庭會議決議(
一)意旨可資參照》。依行政院所頒固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率表，機械腳踏車之耐用年數為3年，
原告機車受損之維修費用為3萬9,900元（全為零件費用
），有原告提出免用統一發票收據在卷可稽（見本院卷
第10-1頁），惟原告機車毀損部分之修復，其材料係以
新品代替舊品，故原告以修復費用為損害賠償之依據時
，自應將零件折舊部分予以扣除。
⑵查系爭機車係109年12月出廠，有車籍資料在卷可參（見
本院卷第83頁），迄受有車損時即110年5月24日，已使
用6月（出廠日期參酌民法第124條第2項規定，以109年
12月15日計算，另參營利事業所得稅查核準則第95條第
6項「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年
數合計法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1
月者，以月計」），每年折舊率為3分之1，則零件扣除
折舊後之修復費用估定為3萬4,912元【計算方式：1.殘
價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即39,900÷(3+1)≒9,975（
小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×
1/（耐用年數）×（使用年數）即(39,900－9,975) ×1/3
×（0+6/12）≒4,988（小數點以下四捨五入）；3.扣除
折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即39,900－4,988
＝34,912】。
⒊精神慰撫金：
⑴按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加
害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否
相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方
之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年
度台上字第223號判決先例意旨參照）。
⑵本院審酌原告因被告之過失行為，發生系爭交通事故，
致身體、健康受有損害，所受傷勢為右側身體擦挫傷，
須休養約1週（見本院卷第13頁），精神上受有相當之
痛苦；並參以原告63年次，高職畢業，擔任外送員及保
全人員，月收入約6至7萬元，被告66年次，高職畢業，
擔任建築工人，月收入約3至4萬元，及本院依職權調取
之稅務電子閘門財產所得調件明細表內顯示之兩造財產
狀況等情狀，認原告請求21萬5,329元之精神慰撫金，
尚屬過高，應以2萬元為當。
㈣再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之；前2項之規定，於被害人之代理人或使
用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項分別
定有明文。又按汽車行駛至無號誌之交岔路口，應減速慢行
，並作隨時停車之準備，且行經未劃分幹、支線道之無號誌
交岔路口者，同為直行車者，左方車應暫停讓右方車先行，
道路交通安全規則第93條第1項第2款、第102條第1項第2款
分別已有明定。經查：
⒈原告於系爭交通事故發生時，疏未減速慢行，亦未暫停先
讓右方之被告汽車先行，仍逕行往前行駛進入該交岔路口
乙節，有道路交通事故調查報告表㈠在卷足憑（見本院卷
第29頁），足見原告疏未注意前揭規定，致突發狀況時不
及反應，亦為系爭交通事故發生之原因，就損害之發生與
有過失。本院斟酌被告行經無號誌之交岔路口，未減速慢
行作隨時停車之準備，原告則係未減速慢行禮讓右方車先
行，兩者相較，被告享有優先路權，原告對用路人造成之
危險較大等情，認被告、原告就系爭交通事故之發生應各
自負擔30％、70％之過失比例為適當，並依過失相抵原則，
減輕被告之賠償責任。
⒉承上所論，依前開過失比例計算，原告得請求被告賠償之
金額為2萬1,617元【計算式：（醫療費用3,620元+看診交
通費190元+不能外送損失1萬3,333元+原告機車維修費用3
萬4,912元+精神慰撫金2萬元）x30％=2萬1,617元，元以下
四捨五入】。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付2萬1,6
17元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年6月3日起（見本院
卷第79頁）至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，
應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件為依民事訴訟法第427條第2項適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款，就原告勝訴部
分依職權宣告假執行。並依職權宣告被告如供相當之擔保，
得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主
文。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
書 記 官 許雅瑩
112年度橋簡字第560號
原 告 林聖傑
被 告 邵昱騫
訴訟代理人 李孟儒
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年9月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣2萬1,617元，及自民國112年6月3日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣2萬1,617元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年5月24日上午8時20分許，駕駛
車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱被告汽車）沿高雄市
楠梓區新昌街由東往西方向行駛，於行至該路段與後昌路71
8巷之交岔路口時，疏未注意行經無號誌之交岔路口，應減
速慢行，並作隨時停車之準備，且應注意左右來車，貿然往
前行駛進入該交岔路口，適有原告騎乘車牌號碼000-0000號
普通重型機車（下稱原告機車）沿著新昌街10巷由北往南方
向行駛至上開無號誌之交岔路口，亦疏未注意行至無號誌交
岔路口，應減速慢行，並作隨時停車之準備，且行經未劃分
幹、支線道之無號誌交岔路口者，同為直行車時，左方車應
暫停讓右方車先行，未減速慢行及暫停禮讓右方直行車先行
，仍逕行往前行駛進入該交岔路口，2車因而發生碰撞，致
原告人車倒地（下稱系爭交通事故），並因此受有右側膝部
挫傷、右側前胸壁挫傷及右臂、右胸右膝內側韌帶擦挫傷等
傷害（下稱系爭傷害）。原告因系爭交通事故，受有下列損
害：⒈醫療費用3,620元。⒉看診交通費190元。⒊原告機車維
修費用3萬9,900元。⒋不能外送損失1萬3,333元（每日1,666
元x8日=1萬3,333元）。⒌精神慰撫金21萬5,329元。爰依侵
權行為法律關係，請求被告賠償27萬2,372元等語。並聲明
：被告應給付原告27萬2,372元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：對原告請求醫療費用3,620元、看診交通費190元
、不能外送損失1萬3,333元雖不爭執，惟原告機車維修費用
應計算折舊，另原告請求之精神慰撫金數額過高，且原告就
系爭交通事故之發生與有過失，是肇事主因等語，資為抗辯
，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害他人之
身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加
生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體
、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他
人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第192條之2、
第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。又按行經
無號誌之交岔路口，應減速慢行，並作隨時停車之準備，道
路交通安全規則第93條第1項第2款定有明文。
㈡經查，原告主張被告於上開時、地，疏未注意行經無號誌之
交岔路口，應減速慢行，並作隨時停車之準備，兩造因而發
生系爭交通事故，致原告受有系爭傷害，嗣被告因系爭交通
事故，造成原告受有系爭傷害，經本院刑事庭以111年度交
簡字第920號過失傷害案件審理後，認犯刑法過失傷害罪而
判處拘役40日確定等情，有上開判決書在卷足憑，且為被告
所不爭執，堪認被告疏未注意上開規定，駕車撞及原告，其
過失行為與原告受有系爭傷害，及原告機車毀損結果間，具
有相當因果關係，應負侵權行為損害賠償責任。
㈢茲就原告得請求被告賠償之項目、金額，敘述如下：
⒈原告請求醫療費用3,620元、看診交通費190元、不能外送
損失1萬3,333元，為被告所不爭執，原告此部分請求，應
予准許。
⒉原告機車維修費用：
⑴按請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估
定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品
，應予折舊）《最高法院77年度第9次民事庭會議決議(
一)意旨可資參照》。依行政院所頒固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率表，機械腳踏車之耐用年數為3年，
原告機車受損之維修費用為3萬9,900元（全為零件費用
），有原告提出免用統一發票收據在卷可稽（見本院卷
第10-1頁），惟原告機車毀損部分之修復，其材料係以
新品代替舊品，故原告以修復費用為損害賠償之依據時
，自應將零件折舊部分予以扣除。
⑵查系爭機車係109年12月出廠，有車籍資料在卷可參（見
本院卷第83頁），迄受有車損時即110年5月24日，已使
用6月（出廠日期參酌民法第124條第2項規定，以109年
12月15日計算，另參營利事業所得稅查核準則第95條第
6項「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年
數合計法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1
月者，以月計」），每年折舊率為3分之1，則零件扣除
折舊後之修復費用估定為3萬4,912元【計算方式：1.殘
價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即39,900÷(3+1)≒9,975（
小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×
1/（耐用年數）×（使用年數）即(39,900－9,975) ×1/3
×（0+6/12）≒4,988（小數點以下四捨五入）；3.扣除
折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即39,900－4,988
＝34,912】。
⒊精神慰撫金：
⑴按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加
害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否
相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方
之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年
度台上字第223號判決先例意旨參照）。
⑵本院審酌原告因被告之過失行為，發生系爭交通事故，
致身體、健康受有損害，所受傷勢為右側身體擦挫傷，
須休養約1週（見本院卷第13頁），精神上受有相當之
痛苦；並參以原告63年次，高職畢業，擔任外送員及保
全人員，月收入約6至7萬元，被告66年次，高職畢業，
擔任建築工人，月收入約3至4萬元，及本院依職權調取
之稅務電子閘門財產所得調件明細表內顯示之兩造財產
狀況等情狀，認原告請求21萬5,329元之精神慰撫金，
尚屬過高，應以2萬元為當。
㈣再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之；前2項之規定，於被害人之代理人或使
用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項分別
定有明文。又按汽車行駛至無號誌之交岔路口，應減速慢行
，並作隨時停車之準備，且行經未劃分幹、支線道之無號誌
交岔路口者，同為直行車者，左方車應暫停讓右方車先行，
道路交通安全規則第93條第1項第2款、第102條第1項第2款
分別已有明定。經查：
⒈原告於系爭交通事故發生時，疏未減速慢行，亦未暫停先
讓右方之被告汽車先行，仍逕行往前行駛進入該交岔路口
乙節，有道路交通事故調查報告表㈠在卷足憑（見本院卷
第29頁），足見原告疏未注意前揭規定，致突發狀況時不
及反應，亦為系爭交通事故發生之原因，就損害之發生與
有過失。本院斟酌被告行經無號誌之交岔路口，未減速慢
行作隨時停車之準備，原告則係未減速慢行禮讓右方車先
行，兩者相較，被告享有優先路權，原告對用路人造成之
危險較大等情，認被告、原告就系爭交通事故之發生應各
自負擔30％、70％之過失比例為適當，並依過失相抵原則，
減輕被告之賠償責任。
⒉承上所論，依前開過失比例計算，原告得請求被告賠償之
金額為2萬1,617元【計算式：（醫療費用3,620元+看診交
通費190元+不能外送損失1萬3,333元+原告機車維修費用3
萬4,912元+精神慰撫金2萬元）x30％=2萬1,617元，元以下
四捨五入】。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付2萬1,6
17元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年6月3日起（見本院
卷第79頁）至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，
應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件為依民事訴訟法第427條第2項適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款，就原告勝訴部
分依職權宣告假執行。並依職權宣告被告如供相當之擔保，
得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主
文。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
書 記 官 許雅瑩
