侵權行為損害賠償(交通)113年度橋小字第1107號
臺灣橋頭地方法院民事小額判決
113年度橋小字第1107號
原 告 泰安產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 洪瑛志
訴訟代理人 傅鈺荃
被 告 黃浚哲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟玖佰玖拾參元，及自民國一百一十三
年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔五分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣柒仟玖佰玖拾
參元為原告供擔保，免為假執行。
理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國112年7月21日20時許駕駛車輛行經高雄
市○○區○道00號1公里300公尺處西側向外側時，因未保持安
全距離而碰撞原告承保之BJQ-9298號自小客車（下稱系爭車
輛）致之受損，原告已賠付系爭車輛之修車費新臺幣（下同
）12507元（零件10157元、工資2350元）等事實，有系爭車
輛行照、警方事故調查資料、估價單、發票可稽，且被告經
合法通知未到庭亦未提出書狀答辯，依法視同自認，原告主
張當屬可信，原告依侵權行為、保險代位請求被告賠償，核
屬有據。
三、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位
其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之不滿1月者以1月計」，系爭車輛自109年12月出廠
（本院卷第11頁），迄本件車禍發生時即112年7月21日，已
使用2年8月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為5643元【
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即10157÷(5+1
)≒1693（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－
殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(00000－0000) ×1/
5×（2+8/12）≒4514（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊
後價值＝（新品取得成本－折舊額）即00000－0000＝5643】，
加計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）2350元，合計79
93元。
四、綜上所述，原告主張被告應給付原告7993元，及自起訴狀繕
本送達翌日即113年8月27日起（見本院卷第43頁）至清償日
止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此
範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並
依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392
條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
113年度橋小字第1107號
原 告 泰安產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 洪瑛志
訴訟代理人 傅鈺荃
被 告 黃浚哲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟玖佰玖拾參元，及自民國一百一十三
年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔五分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣柒仟玖佰玖拾
參元為原告供擔保，免為假執行。
理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國112年7月21日20時許駕駛車輛行經高雄
市○○區○道00號1公里300公尺處西側向外側時，因未保持安
全距離而碰撞原告承保之BJQ-9298號自小客車（下稱系爭車
輛）致之受損，原告已賠付系爭車輛之修車費新臺幣（下同
）12507元（零件10157元、工資2350元）等事實，有系爭車
輛行照、警方事故調查資料、估價單、發票可稽，且被告經
合法通知未到庭亦未提出書狀答辯，依法視同自認，原告主
張當屬可信，原告依侵權行為、保險代位請求被告賠償，核
屬有據。
三、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位
其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之不滿1月者以1月計」，系爭車輛自109年12月出廠
（本院卷第11頁），迄本件車禍發生時即112年7月21日，已
使用2年8月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為5643元【
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即10157÷(5+1
)≒1693（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－
殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(00000－0000) ×1/
5×（2+8/12）≒4514（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊
後價值＝（新品取得成本－折舊額）即00000－0000＝5643】，
加計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）2350元，合計79
93元。
四、綜上所述，原告主張被告應給付原告7993元，及自起訴狀繕
本送達翌日即113年8月27日起（見本院卷第43頁）至清償日
止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此
範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並
依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392
條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
