侵權行為損害賠償(交通)113年度橋小字第1199號
臺灣橋頭地方法院民事小額判決
113年度橋小字第1199號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 鄧政信
訴訟代理人 王璿燁
被 告 劉易圃
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年12月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟柒佰捌拾伍元，及自民國一百一
十三年十月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣肆萬陸仟柒佰
捌拾伍元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國111年11月30日12時許駕駛大貨車在高
雄市○○區○道○號358公里500公尺處時駕駛不慎而碰撞原告所
承保之BNC-5527號自小客車（下稱系爭車輛）致之受損，原
告已賠付系爭車輛之修車費新臺幣（下同）49611元（含零
件25430元、工資24181元）等事實，有理賠資料、系爭車輛
行照、警方事故調查資料、結帳工單、發票可稽，且被告經
合法通知未到庭亦未提出書狀答辯，依法視同自認，原告主
張當屬可信，原告依侵權行為、保險代位請求被告賠償，核
屬有據。
三、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定
「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單
位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自111年4月出
廠（本院卷第11頁)，迄本件車禍發生時即111年11月30日，
已使用8月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為22604元【
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即25430÷(5+1)
≒4238（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘
價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(00000－0000) ×1/5×
（0+8/12）≒2826（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後
價值＝（新品取得成本－折舊額）即00000－0000＝22604】，加
計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）24181元，合計467
85元。
四、從而，原告請求被告給付46785元及自起訴狀繕本送達翌日
即113年10月7日（本院卷第49頁）起至清償日止按年息5%計
算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理
由，應予駁回。
五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436
條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392條第2 項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
113年度橋小字第1199號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 鄧政信
訴訟代理人 王璿燁
被 告 劉易圃
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年12月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟柒佰捌拾伍元，及自民國一百一
十三年十月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣肆萬陸仟柒佰
捌拾伍元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國111年11月30日12時許駕駛大貨車在高
雄市○○區○道○號358公里500公尺處時駕駛不慎而碰撞原告所
承保之BNC-5527號自小客車（下稱系爭車輛）致之受損，原
告已賠付系爭車輛之修車費新臺幣（下同）49611元（含零
件25430元、工資24181元）等事實，有理賠資料、系爭車輛
行照、警方事故調查資料、結帳工單、發票可稽，且被告經
合法通知未到庭亦未提出書狀答辯，依法視同自認，原告主
張當屬可信，原告依侵權行為、保險代位請求被告賠償，核
屬有據。
三、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定
「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單
位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自111年4月出
廠（本院卷第11頁)，迄本件車禍發生時即111年11月30日，
已使用8月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為22604元【
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即25430÷(5+1)
≒4238（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘
價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(00000－0000) ×1/5×
（0+8/12）≒2826（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後
價值＝（新品取得成本－折舊額）即00000－0000＝22604】，加
計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）24181元，合計467
85元。
四、從而，原告請求被告給付46785元及自起訴狀繕本送達翌日
即113年10月7日（本院卷第49頁）起至清償日止按年息5%計
算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理
由，應予駁回。
五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436
條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392條第2 項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
