侵權行為損害賠償(交通)113年度橋小字第1203號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋小字第1203號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 陳翌霖
訴訟代理人 謝守賢律師
被 告 曾郁麒
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年1
2月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣54,415元，及自民國113年12月12日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔，並應自本判決確定翌日
起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255 條第1項第3 款定有明文。查原
告原請求被告給付新臺幣（下同）48,840元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；而於
審理中變更為求被告給付54,415元，及自民國113年12月12
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核與前開規定
相符，應予准許。
二、原告主張：被告於民國111年11月10日17時19分許，明知飲
酒之情形下，猶仍執意駕駛原告所承保之車牌號碼000-0000
號普通重型機車，行經高雄市○○區○○路000號，因酒後不勝
酒力、未保持隨時可以煞停之距離之過失，致碰撞適騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車之訴外人黃素華，致黃素華
受有顏面鈍傷、左足踝撕裂傷併左足第一二三四五蹠骨脫臼
等傷害。被告駕駛之車輛係由原告承保強制汽車責任保險，
事故發生時仍在保險期間，故原告已依強制汽車責任保險法
及保險契約，賠付黃素華相關費用54,415元（含自行負擔之
住院差額9,000元、膳食費1,440元、部分負擔2,520元、掛
號費1,100元、診斷證明書費用200元、接送費4,155元、看
護費36,000元）。上開事故係因被告之過失行為所致，原告
得依據強制汽車責任保險法第29條第1項第1款規定，於上開
賠付訴外人黃素華之金額範圍內，代位行使請求權人即黃素
華對被告之損害賠償請求權。爰依強制汽車責任保險法第29
條第1項第1款及民法侵權行為之法律關係提起本訴等語，並
聲明：如變更後之聲明所示。
三、被告則以：伊同意按原告之請求如數賠償，惟伊目前在監服
刑，須待執行完畢後再為支付等語置辯。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾
為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又
被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告
所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該
被告敗訴之判決基礎，有最高法院45年台上字第31號判決要
旨可資參照。經查，被告於本院113年12月11日言詞辯論程
序，已當庭表明同意依原告訴之聲明及法律關係如數付款，
而為訴訟標的之認諾（見本院卷第169頁），依前引規定及
說明，本院即應本於被告認諾為其敗訴之判決。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件係小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,000
元，並依同法第78條、第91條第3項，諭知訴訟費用負擔如
主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
書 記 官 林國龍
113年度橋小字第1203號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 陳翌霖
訴訟代理人 謝守賢律師
被 告 曾郁麒
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年1
2月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣54,415元，及自民國113年12月12日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔，並應自本判決確定翌日
起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255 條第1項第3 款定有明文。查原
告原請求被告給付新臺幣（下同）48,840元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；而於
審理中變更為求被告給付54,415元，及自民國113年12月12
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核與前開規定
相符，應予准許。
二、原告主張：被告於民國111年11月10日17時19分許，明知飲
酒之情形下，猶仍執意駕駛原告所承保之車牌號碼000-0000
號普通重型機車，行經高雄市○○區○○路000號，因酒後不勝
酒力、未保持隨時可以煞停之距離之過失，致碰撞適騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車之訴外人黃素華，致黃素華
受有顏面鈍傷、左足踝撕裂傷併左足第一二三四五蹠骨脫臼
等傷害。被告駕駛之車輛係由原告承保強制汽車責任保險，
事故發生時仍在保險期間，故原告已依強制汽車責任保險法
及保險契約，賠付黃素華相關費用54,415元（含自行負擔之
住院差額9,000元、膳食費1,440元、部分負擔2,520元、掛
號費1,100元、診斷證明書費用200元、接送費4,155元、看
護費36,000元）。上開事故係因被告之過失行為所致，原告
得依據強制汽車責任保險法第29條第1項第1款規定，於上開
賠付訴外人黃素華之金額範圍內，代位行使請求權人即黃素
華對被告之損害賠償請求權。爰依強制汽車責任保險法第29
條第1項第1款及民法侵權行為之法律關係提起本訴等語，並
聲明：如變更後之聲明所示。
三、被告則以：伊同意按原告之請求如數賠償，惟伊目前在監服
刑，須待執行完畢後再為支付等語置辯。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾
為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又
被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告
所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該
被告敗訴之判決基礎，有最高法院45年台上字第31號判決要
旨可資參照。經查，被告於本院113年12月11日言詞辯論程
序，已當庭表明同意依原告訴之聲明及法律關係如數付款，
而為訴訟標的之認諾（見本院卷第169頁），依前引規定及
說明，本院即應本於被告認諾為其敗訴之判決。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件係小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,000
元，並依同法第78條、第91條第3項，諭知訴訟費用負擔如
主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
書 記 官 林國龍
