侵權行為損害賠償(交通)113年度橋小字第1215號
臺灣橋頭地方法院民事小額判決
113年度橋小字第1215號
原 告 泰安產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 洪瑛志
訴訟代理人 徐崇捷
訴訟代理人 傅鈺筌
被 告 楊承憲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年11月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟貳佰壹拾玖元，及自民國一百一
十三年十二月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣伍萬伍仟貳佰
壹拾玖元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國113年2月26日1時許無照駕駛已向原告
投保強制險之車牌號碼000-0000號自用小客車，在高雄市左
營區自由二路與明誠二路口因違規轉彎碰撞訴外人陳怡樺騎
乘之機車致其受傷就醫，原告已賠付陳怡樺醫療費及相關費
用新臺幣（下同）78884元等事實，業經提出理賠計算書、
診斷書、醫療彙整表、警方事故資料為證，且未據被告爭執
，上開事實自屬可信，原告依強制汽車責任保險法第29條規
定請求被告賠償，核屬有據。又依卷內道路交通事故初步分
析研判表、道路交通事故談話紀錄表，顯示陳怡樺當時亦有
超速行駛之過失（限速40公里，自陳時速約40至50公里），
爰參酌兩造行向、過失態樣、路權歸屬等因素，認被告應承
擔70%過失責任，故依民法第217條過失相抵後，原告得請求
78884x70%=55219元（四捨五入至整數）。從而原告請求被
告給付55219元及自起訴狀繕本送達翌日即113年12月10日起
至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，
逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
三、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436
條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392條第2 項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
113年度橋小字第1215號
原 告 泰安產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 洪瑛志
訴訟代理人 徐崇捷
訴訟代理人 傅鈺筌
被 告 楊承憲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年11月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟貳佰壹拾玖元，及自民國一百一
十三年十二月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣伍萬伍仟貳佰
壹拾玖元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國113年2月26日1時許無照駕駛已向原告
投保強制險之車牌號碼000-0000號自用小客車，在高雄市左
營區自由二路與明誠二路口因違規轉彎碰撞訴外人陳怡樺騎
乘之機車致其受傷就醫，原告已賠付陳怡樺醫療費及相關費
用新臺幣（下同）78884元等事實，業經提出理賠計算書、
診斷書、醫療彙整表、警方事故資料為證，且未據被告爭執
，上開事實自屬可信，原告依強制汽車責任保險法第29條規
定請求被告賠償，核屬有據。又依卷內道路交通事故初步分
析研判表、道路交通事故談話紀錄表，顯示陳怡樺當時亦有
超速行駛之過失（限速40公里，自陳時速約40至50公里），
爰參酌兩造行向、過失態樣、路權歸屬等因素，認被告應承
擔70%過失責任，故依民法第217條過失相抵後，原告得請求
78884x70%=55219元（四捨五入至整數）。從而原告請求被
告給付55219元及自起訴狀繕本送達翌日即113年12月10日起
至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，
逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
三、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436
條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392條第2 項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
