損害賠償113年度橋小字第336號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋小字第336號
原 告 李孟娟
被 告 黃偉祥
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（112年度簡附民字第494號），本院於民
國113年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一二年十二月九日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保，
免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告可預見提供金融機構帳戶資料予他人使用，
可能幫助掩飾、隱匿他人犯罪所得或幫助他人遂行詐欺取財
犯行，仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，
於民國112年2月13日前之某時，將其所申辦之合作金庫商業
銀行仁美分行帳號：000-0000000000000號帳戶之網路銀行
帳號及密碼，以不詳之代價，提供予真實姓名年籍不詳之詐
騙集團成員使用，而容該人暨所屬詐騙集團成員藉前述帳戶
遂行詐欺取財及洗錢之犯罪。嗣詐騙集團成員取得前述帳戶
資料，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯
絡，向原告訛稱：可投資股票獲利云云，致使原告陷於錯誤
，依詐騙集團成員指示於112年2月18日上午10時12分、10時
15分許，各匯款新臺幣（下同）50,000元至訴外人余天佑申
辦之臺灣銀行帳號：000-000000000000號帳戶內，且上開款
項旋遭轉匯至前述帳戶，致使原告受有損失。爰依民法侵權
行為法律關係提起本訴，請求被告應賠償原告遭詐欺之款項
等語。聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執
行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其
全體，同時或先後請求全部或一部之給付，同法第273條第1
項業已明定。經查，原告主張之前揭事實，已經本院調取被
告犯幫助詐欺取財罪之本院112年度金簡字第604號刑事判決
卷宗資料核閱屬實，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280
條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實，
自堪信為真。從而，被告提供自身之金融機構帳戶資料以幫
助詐騙集團成員實施詐欺取財之行為，既使原告受有損害，
則原告依上揭規定，請求幫助者即被告應連帶負賠償責任，
並賠償原告100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12
月9日起至清償日止（起算依據見附民卷第13頁之送達證書
），按週年利率5％計算之遲延利息，自屬有據，應予准許，
爰判決如主文第1項所示。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序為被告
敗訴之判決，原告雖為假執行宣告之聲請，依同法第436條
之20規定，仍由本院依職權宣告。另依同法第392條第2項規
定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
書 記 官 陳秋燕
113年度橋小字第336號
原 告 李孟娟
被 告 黃偉祥
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（112年度簡附民字第494號），本院於民
國113年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一二年十二月九日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保，
免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告可預見提供金融機構帳戶資料予他人使用，
可能幫助掩飾、隱匿他人犯罪所得或幫助他人遂行詐欺取財
犯行，仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，
於民國112年2月13日前之某時，將其所申辦之合作金庫商業
銀行仁美分行帳號：000-0000000000000號帳戶之網路銀行
帳號及密碼，以不詳之代價，提供予真實姓名年籍不詳之詐
騙集團成員使用，而容該人暨所屬詐騙集團成員藉前述帳戶
遂行詐欺取財及洗錢之犯罪。嗣詐騙集團成員取得前述帳戶
資料，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯
絡，向原告訛稱：可投資股票獲利云云，致使原告陷於錯誤
，依詐騙集團成員指示於112年2月18日上午10時12分、10時
15分許，各匯款新臺幣（下同）50,000元至訴外人余天佑申
辦之臺灣銀行帳號：000-000000000000號帳戶內，且上開款
項旋遭轉匯至前述帳戶，致使原告受有損失。爰依民法侵權
行為法律關係提起本訴，請求被告應賠償原告遭詐欺之款項
等語。聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執
行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其
全體，同時或先後請求全部或一部之給付，同法第273條第1
項業已明定。經查，原告主張之前揭事實，已經本院調取被
告犯幫助詐欺取財罪之本院112年度金簡字第604號刑事判決
卷宗資料核閱屬實，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280
條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實，
自堪信為真。從而，被告提供自身之金融機構帳戶資料以幫
助詐騙集團成員實施詐欺取財之行為，既使原告受有損害，
則原告依上揭規定，請求幫助者即被告應連帶負賠償責任，
並賠償原告100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12
月9日起至清償日止（起算依據見附民卷第13頁之送達證書
），按週年利率5％計算之遲延利息，自屬有據，應予准許，
爰判決如主文第1項所示。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序為被告
敗訴之判決，原告雖為假執行宣告之聲請，依同法第436條
之20規定，仍由本院依職權宣告。另依同法第392條第2項規
定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
書 記 官 陳秋燕
