侵權行為損害賠償(交通)113年度橋小字第537號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋小字第537號
原 告 蔡岑華
被 告 施鄭長樂即施瓊芬
訴訟代理人 鄭佳芳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年7月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣8萬6017元，及自民國113年3月15日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔新臺幣500元，並給付原
告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計
算之利息；餘新臺幣500元由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣8萬6017元為原
告供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、經查，被告雖辯稱原告所受「近端肱骨線性骨折」之傷勢，
並非車禍造成等語。然觀諸原告提出之二份診斷證明書，第
一份急診科記載「左側肩膀挫傷」，第二份骨科則進一步記
載「左側肩膀挫傷併近端肱骨線性骨折」，左肩膀受傷位置
相符，且與人體倒地撞擊時，骨頭可能受傷之常見情形無違
，可知「近端肱骨線性骨折」之傷勢，的確是車禍所造成，
被告應就此傷勢負損害賠償責任。
二、就原告請求各項目、金額有無理由，敘述如下：
㈠原告請求機車維修費用新臺幣（下同）2萬3550元，因機車並
非全新，經按出廠年份111年4月，以平均法依法計算折舊後
，原告得請求折舊後之金額為1萬6681元。
㈡原告請求醫療費用2086元，已提出與所述相符之單據為證，
此一請求應予准許。
㈢原告請求計程車費用1萬7250元，亦有相符之計程車收據為證
，且與骨科診斷證明書記載建議左手不宜勞動2個月之期間
大致相符，此一請求，亦應准許。
㈣就原告請求精神慰撫金6萬元部分，本院斟酌原告傷勢嚴重程
度、恢復期間所受身體及精神痛苦，與兩造年齡、身分、地
位、財產狀況等情，認此金額尚屬過高，應以5萬元為當。
三、綜上所述，原告依，請求被告給付8萬6017元（計算式：1萬
6681元+2086元+1萬7250元+5萬元=8萬6017元），及自起訴
狀繕本送達翌日即113年3月15日起至清償日止，按年息5%計
算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理
由，應予駁回。
四、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主
文。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書 記 官 許雅瑩
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
113年度橋小字第537號
原 告 蔡岑華
被 告 施鄭長樂即施瓊芬
訴訟代理人 鄭佳芳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年7月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣8萬6017元，及自民國113年3月15日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔新臺幣500元，並給付原
告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計
算之利息；餘新臺幣500元由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣8萬6017元為原
告供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、經查，被告雖辯稱原告所受「近端肱骨線性骨折」之傷勢，
並非車禍造成等語。然觀諸原告提出之二份診斷證明書，第
一份急診科記載「左側肩膀挫傷」，第二份骨科則進一步記
載「左側肩膀挫傷併近端肱骨線性骨折」，左肩膀受傷位置
相符，且與人體倒地撞擊時，骨頭可能受傷之常見情形無違
，可知「近端肱骨線性骨折」之傷勢，的確是車禍所造成，
被告應就此傷勢負損害賠償責任。
二、就原告請求各項目、金額有無理由，敘述如下：
㈠原告請求機車維修費用新臺幣（下同）2萬3550元，因機車並
非全新，經按出廠年份111年4月，以平均法依法計算折舊後
，原告得請求折舊後之金額為1萬6681元。
㈡原告請求醫療費用2086元，已提出與所述相符之單據為證，
此一請求應予准許。
㈢原告請求計程車費用1萬7250元，亦有相符之計程車收據為證
，且與骨科診斷證明書記載建議左手不宜勞動2個月之期間
大致相符，此一請求，亦應准許。
㈣就原告請求精神慰撫金6萬元部分，本院斟酌原告傷勢嚴重程
度、恢復期間所受身體及精神痛苦，與兩造年齡、身分、地
位、財產狀況等情，認此金額尚屬過高，應以5萬元為當。
三、綜上所述，原告依，請求被告給付8萬6017元（計算式：1萬
6681元+2086元+1萬7250元+5萬元=8萬6017元），及自起訴
狀繕本送達翌日即113年3月15日起至清償日止，按年息5%計
算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理
由，應予駁回。
四、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主
文。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書 記 官 許雅瑩
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
