侵權行為損害賠償(交通)113年度橋小字第644號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋小字第644號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 林怡君
李信男
林立凡
被 告 林景生
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年8月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1萬5653元，及自民國113年5月9日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔新臺幣800元，並給付原
告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計
算之利息；餘新臺幣200元由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣1萬5653元為原
告供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、經查，原告主張之原因事實，已據其提出與所述相符之車損
照片、行車執照、維修明細表與發票、保險資料為證，並有
本院調取之肇事資料在卷可稽，而被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項規定，視同自認，本院依上開證據調
查結果，堪認原告主張之事實為真實。又系爭汽車毀損部分
之修復，其材料係以新品代替舊品，故原告以修復費用為損
害賠償之依據時，自應將材料折舊部分予以扣除。經依法計
算折舊後，原告得請求之金額應為1萬5653元。
二、從而，原告依侵權行為、保險代位法律關係，請求被告給付
1萬5653元，及自民國113年5月9日起至清償日止，按年息5%
計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無
理由，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
書 記 官 許雅瑩
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
113年度橋小字第644號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 林怡君
李信男
林立凡
被 告 林景生
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年8月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1萬5653元，及自民國113年5月9日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔新臺幣800元，並給付原
告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計
算之利息；餘新臺幣200元由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣1萬5653元為原
告供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、經查，原告主張之原因事實，已據其提出與所述相符之車損
照片、行車執照、維修明細表與發票、保險資料為證，並有
本院調取之肇事資料在卷可稽，而被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項規定，視同自認，本院依上開證據調
查結果，堪認原告主張之事實為真實。又系爭汽車毀損部分
之修復，其材料係以新品代替舊品，故原告以修復費用為損
害賠償之依據時，自應將材料折舊部分予以扣除。經依法計
算折舊後，原告得請求之金額應為1萬5653元。
二、從而，原告依侵權行為、保險代位法律關係，請求被告給付
1萬5653元，及自民國113年5月9日起至清償日止，按年息5%
計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無
理由，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
書 記 官 許雅瑩
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
