侵權行為損害賠償(交通)113年度橋小字第685號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋小字第685號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 林立凡
李信男
林怡君
被 告 柯獻閎
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年8月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣7萬7129元，及自民國113年5月18日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔新臺幣900元，並給付原
告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計
算之利息；餘新臺幣100元由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣7萬7129元為原
告供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、經查，原告主張之原因事實，已據其提出與所述相符之車損
照片、行車執照、維修明細為證，並有本院調取之肇事資料
在卷可稽，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1
項規定，視同自認，本院依上開證據調查結果，堪認原告主
張之事實為真實。
二、系爭汽車毀損部分之修復，其材料係以新品代替舊品，故原
告以修復費用為損害賠償之依據時，自應將材料折舊部分予
以扣除。經依法計算折舊後，原告得請求賠償之金額為新臺
幣（下同）7萬7129元。
三、綜上所述，原告依侵權行為、保險代位法律關係，請求被告
給付7萬7129元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國113年5月1
8日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予
准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
書 記 官 許雅瑩
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
113年度橋小字第685號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 林立凡
李信男
林怡君
被 告 柯獻閎
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年8月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣7萬7129元，及自民國113年5月18日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔新臺幣900元，並給付原
告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計
算之利息；餘新臺幣100元由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣7萬7129元為原
告供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、經查，原告主張之原因事實，已據其提出與所述相符之車損
照片、行車執照、維修明細為證，並有本院調取之肇事資料
在卷可稽，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1
項規定，視同自認，本院依上開證據調查結果，堪認原告主
張之事實為真實。
二、系爭汽車毀損部分之修復，其材料係以新品代替舊品，故原
告以修復費用為損害賠償之依據時，自應將材料折舊部分予
以扣除。經依法計算折舊後，原告得請求賠償之金額為新臺
幣（下同）7萬7129元。
三、綜上所述，原告依侵權行為、保險代位法律關係，請求被告
給付7萬7129元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國113年5月1
8日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予
准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
書 記 官 許雅瑩
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
