侵權行為損害賠償(交通)113年度橋簡字第1143號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第1143號
原 告 財團法人汽車交通事故特別補償基金
法定代理人 陳彥良
訴訟代理人 王永安
被 告 郭成胥
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年12月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣163,697元，及自民國113年11月24日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,770元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起
至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣163,697元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年2月22日23時58分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自小客車(下稱肇事車輛)，行經高雄市鳳山
區五甲一路與南京路口時，因駕車不慎而與騎乘車牌號碼00
0-0000號普通重型機車之訴外人楊中用發生交通事故，致楊
中用受傷、乘客蕭斯遐失能。肇事車輛於事故發生時未依法
投保強制汽車責任保險，而楊中用、蕭斯遐業依強制汽車責
任保險法，向原告請求醫療給付、醫療及失能給付分別為新
臺幣（下同）4,750元、158,947元，共計163,697元，原告
已依法全數理賠完畢，爰依民法第184條第1項前段及第2
項、第191條之2、強制汽車責任保險法第42條第2項之規
定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之診斷證明書、交
通事故當事人登記聯單、事故現場圖、GOOGLE街景圖、肇事
車輛投保強制險查詢結果、強制汽車責任保險給付標準節本
、分擔明細表、補償金理算書、匯款證明影本等件為證（見
本院卷第9至38頁），且有本院依職權調閱相關事故資料在
卷可佐（見本院卷第47至105頁）堪信為真。是原告請求被
告給付163,697元，洵屬有據，應予准許。
五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條
分別定有明文。查本件債權屬無確定期限之給付，又本件起
訴狀繕本係於113年11月13日寄存送達被告（見本院卷第109
頁），於同月23日發生效力，則原告併請求自起訴狀繕本送
達被告之翌日即113年11月24日至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，即屬有據。
六、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段及第2項、第191條
之2、強制汽車責任保險法第42條第2項之規定，請求被告給
付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
七、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條、第91條第3項。本
件訴訟費用額，依職權確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
書 記 官 林國龍
113年度橋簡字第1143號
原 告 財團法人汽車交通事故特別補償基金
法定代理人 陳彥良
訴訟代理人 王永安
被 告 郭成胥
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年12月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣163,697元，及自民國113年11月24日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,770元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起
至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣163,697元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年2月22日23時58分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自小客車(下稱肇事車輛)，行經高雄市鳳山
區五甲一路與南京路口時，因駕車不慎而與騎乘車牌號碼00
0-0000號普通重型機車之訴外人楊中用發生交通事故，致楊
中用受傷、乘客蕭斯遐失能。肇事車輛於事故發生時未依法
投保強制汽車責任保險，而楊中用、蕭斯遐業依強制汽車責
任保險法，向原告請求醫療給付、醫療及失能給付分別為新
臺幣（下同）4,750元、158,947元，共計163,697元，原告
已依法全數理賠完畢，爰依民法第184條第1項前段及第2
項、第191條之2、強制汽車責任保險法第42條第2項之規
定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之診斷證明書、交
通事故當事人登記聯單、事故現場圖、GOOGLE街景圖、肇事
車輛投保強制險查詢結果、強制汽車責任保險給付標準節本
、分擔明細表、補償金理算書、匯款證明影本等件為證（見
本院卷第9至38頁），且有本院依職權調閱相關事故資料在
卷可佐（見本院卷第47至105頁）堪信為真。是原告請求被
告給付163,697元，洵屬有據，應予准許。
五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條
分別定有明文。查本件債權屬無確定期限之給付，又本件起
訴狀繕本係於113年11月13日寄存送達被告（見本院卷第109
頁），於同月23日發生效力，則原告併請求自起訴狀繕本送
達被告之翌日即113年11月24日至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，即屬有據。
六、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段及第2項、第191條
之2、強制汽車責任保險法第42條第2項之規定，請求被告給
付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
七、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條、第91條第3項。本
件訴訟費用額，依職權確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
書 記 官 林國龍
