侵權行為損害賠償(交通)113年度橋簡字第1184號
臺灣橋頭地方法院民事簡易判決
113年度橋簡字第1184號
原 告 康弼瑞
被 告 宋宇信
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年3月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟玖佰陸拾貳元，及自民國一
百一十三年四月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二十五分之十一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬肆仟
玖佰陸拾貳元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年2月25日16時43分許，騎乘車號00
0-0000號普通重型機車，沿高雄市○○區○○街○○○○○○○○○○○街00
0號前時，本應注意車前狀況，在同一車道行駛時，除擬超
越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，且
當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷，道路
無障礙物及視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此
而貿然前行，不慎追撞同向前方由原告所騎乘車牌號碼000-0
000號普通重型機車（下稱系爭機車），致系爭機車擦撞同向
左側由速外人曾雍霖所駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車
後人車倒地（下稱系爭事故），並受有左胸壁挫傷併左側第3
、4、5、6、7肋骨骨折、右手遠側橈骨骨折、左肩挫傷、左
肘、右下肢及膝挫擦傷、頭部損傷等傷害（下稱系爭傷害）
。原告因系爭事故受有附表所示損害，依侵權行為之法律關
係提起本訴訟。聲明:被告應給付原告新臺幣（下同）43540
5元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息。
二、被告則以：強制險給付部分應扣除，且其前已給付原告4萬
元，另就原告請求以附表所示情詞資為抗辯。
三、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；汽車、機車或其
他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕
駛人應賠償因此所受之損害，民法第184條第1項前段、第19
5條第1項、第191條之2前段分別定有明文。
(二)原告主張之系爭事故發生經過及原告因此受有系爭傷害等事
實，有本院113年度交簡字第521號刑事簡易判決可參（下稱
系爭刑案），並經核閱系爭刑案卷內事證無誤，且被告於本
院審理時就事故發生經過及原告受傷情形並未爭執，原告主
張自非無稽。被告疏未注意前揭規定，自有過失且與原告之
損害有相當因果關係，應就原告所受損害負賠償之責。
(三)原告主張受有附表所示損害，經本院審酌相關事證判斷後，
認原告請求有理由之金額為342617元（理由詳如附表所示）
。又原告已請領強制險107655元（本院卷第79頁），而被告
前已匯款40000元至原告郵局帳戶，有匯款截圖可參，且原
告對該帳戶為其帳戶不爭執（本院卷77、83-85頁），以上
扣除後，原告尚得請求被告給付342,617 元 - 107,655 元
- 40,000 元 = 194,962 元。
四、從而，原告主張被告應給付原告194,962元，及自起訴狀繕
本送達翌日即113年4月13日起（附民卷第7頁）支付命令送
達翌日至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，
應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依
職權宣告被告如預供擔保後，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
書 記 官 陳勁綸
附表
編號 項目 金額 原告主張 被告答辯(本院卷44頁) 本院判斷 1 醫藥費 102912 住院醫療費48057元、回診醫療費39835元、中醫15020元。 無意見。 此部分業經原告提出診斷證明、醫療費用單據為證，且未據被告爭執，此部分請求為有理由。 2 看護費 120000 醫院15日以每日2400元計、居家30日以每日2800元計。 沒看到收據。 1、原告因系爭傷害於112年2月25日急診後住院，於112年3月11日出院，住院期間需人照顧，出院後須他人照顧1個月，有國軍左營總醫院診斷證明可參（本院卷第23、25頁）。故原告主張左列天數需人看護，應屬有據。 2、原告是由家人看護，有原告所提出其父出具之看護證明可參。因親屬看護所付出之勞力並非不能評價為金錢，仍得請求看護費。原告主張住院期間以每日2400元、居家期間以每日2800元計算，雖並未明顯超過本院職務上所知按日計算之聘用全日看護行情，但專業看護需具有相當專業能力且需隨時持續待命，尚難逕以專業看護行情與一般親人看護等視，且並無事證顯示居家看護需付出較高之精神、勞力，爰審酌上情，並考量原告並未舉證證明其看護者之看護能力、看護密度，認原告得請求之金額以每日2,200元為妥。 3、綜上，原告此部分得請求2200x45=99000元。 3 就醫交通費 16780 住家往返海總14020元、住家往返中醫診所2760元。 無意見。 此部分為被告所不爭，原告請求為有理由。 4 營養補給 11788 雞精5756元、補體素6032元。 難以認定，質疑。 此部分為被告否認，且卷內診斷證明並無原告除接受治療外，尚需自費購買營養品之記載，原告請求難認屬醫療上必要，即非有據。 5 輔具 3925 輪椅、肋骨帶、氧氣瓶、護具、夾板。 無意見。 此部分有診斷證明、收據可參，且為被告所不爭，原告請求為有理由。 6 精神賠償 180000 系爭事故之慰撫金。 過高。 按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、地位及經濟狀況與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。原告因系爭事故受有系爭傷害，其身體、健康等人格權已受侵害，堪認精神上受有相當之痛苦，當得請求被告賠償非財產上之損害。爰審酌卷內電子閘門財產所得調件明細表所示兩造所得及財產狀況，並考量本件侵害行為之內容、情境、被告違反注意義務之程度，卷內診斷證明顯示原告因系爭事故多處骨折，因此必須住院、多次回診、相當期間需人照顧、休養，對生活造成之不便及痛苦等一切情況，認原告得請求之慰撫金以120,000元為適當。 以上合計102,912 ＋ 99,000 ＋ 16,780 ＋ 3,925 ＋ 120,000 ＝ 342,617元
113年度橋簡字第1184號
原 告 康弼瑞
被 告 宋宇信
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年3月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟玖佰陸拾貳元，及自民國一
百一十三年四月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二十五分之十一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬肆仟
玖佰陸拾貳元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年2月25日16時43分許，騎乘車號00
0-0000號普通重型機車，沿高雄市○○區○○街○○○○○○○○○○○街00
0號前時，本應注意車前狀況，在同一車道行駛時，除擬超
越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，且
當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷，道路
無障礙物及視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此
而貿然前行，不慎追撞同向前方由原告所騎乘車牌號碼000-0
000號普通重型機車（下稱系爭機車），致系爭機車擦撞同向
左側由速外人曾雍霖所駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車
後人車倒地（下稱系爭事故），並受有左胸壁挫傷併左側第3
、4、5、6、7肋骨骨折、右手遠側橈骨骨折、左肩挫傷、左
肘、右下肢及膝挫擦傷、頭部損傷等傷害（下稱系爭傷害）
。原告因系爭事故受有附表所示損害，依侵權行為之法律關
係提起本訴訟。聲明:被告應給付原告新臺幣（下同）43540
5元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息。
二、被告則以：強制險給付部分應扣除，且其前已給付原告4萬
元，另就原告請求以附表所示情詞資為抗辯。
三、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；汽車、機車或其
他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕
駛人應賠償因此所受之損害，民法第184條第1項前段、第19
5條第1項、第191條之2前段分別定有明文。
(二)原告主張之系爭事故發生經過及原告因此受有系爭傷害等事
實，有本院113年度交簡字第521號刑事簡易判決可參（下稱
系爭刑案），並經核閱系爭刑案卷內事證無誤，且被告於本
院審理時就事故發生經過及原告受傷情形並未爭執，原告主
張自非無稽。被告疏未注意前揭規定，自有過失且與原告之
損害有相當因果關係，應就原告所受損害負賠償之責。
(三)原告主張受有附表所示損害，經本院審酌相關事證判斷後，
認原告請求有理由之金額為342617元（理由詳如附表所示）
。又原告已請領強制險107655元（本院卷第79頁），而被告
前已匯款40000元至原告郵局帳戶，有匯款截圖可參，且原
告對該帳戶為其帳戶不爭執（本院卷77、83-85頁），以上
扣除後，原告尚得請求被告給付342,617 元 - 107,655 元
- 40,000 元 = 194,962 元。
四、從而，原告主張被告應給付原告194,962元，及自起訴狀繕
本送達翌日即113年4月13日起（附民卷第7頁）支付命令送
達翌日至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，
應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依
職權宣告被告如預供擔保後，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
書 記 官 陳勁綸
附表
編號 項目 金額 原告主張 被告答辯(本院卷44頁) 本院判斷 1 醫藥費 102912 住院醫療費48057元、回診醫療費39835元、中醫15020元。 無意見。 此部分業經原告提出診斷證明、醫療費用單據為證，且未據被告爭執，此部分請求為有理由。 2 看護費 120000 醫院15日以每日2400元計、居家30日以每日2800元計。 沒看到收據。 1、原告因系爭傷害於112年2月25日急診後住院，於112年3月11日出院，住院期間需人照顧，出院後須他人照顧1個月，有國軍左營總醫院診斷證明可參（本院卷第23、25頁）。故原告主張左列天數需人看護，應屬有據。 2、原告是由家人看護，有原告所提出其父出具之看護證明可參。因親屬看護所付出之勞力並非不能評價為金錢，仍得請求看護費。原告主張住院期間以每日2400元、居家期間以每日2800元計算，雖並未明顯超過本院職務上所知按日計算之聘用全日看護行情，但專業看護需具有相當專業能力且需隨時持續待命，尚難逕以專業看護行情與一般親人看護等視，且並無事證顯示居家看護需付出較高之精神、勞力，爰審酌上情，並考量原告並未舉證證明其看護者之看護能力、看護密度，認原告得請求之金額以每日2,200元為妥。 3、綜上，原告此部分得請求2200x45=99000元。 3 就醫交通費 16780 住家往返海總14020元、住家往返中醫診所2760元。 無意見。 此部分為被告所不爭，原告請求為有理由。 4 營養補給 11788 雞精5756元、補體素6032元。 難以認定，質疑。 此部分為被告否認，且卷內診斷證明並無原告除接受治療外，尚需自費購買營養品之記載，原告請求難認屬醫療上必要，即非有據。 5 輔具 3925 輪椅、肋骨帶、氧氣瓶、護具、夾板。 無意見。 此部分有診斷證明、收據可參，且為被告所不爭，原告請求為有理由。 6 精神賠償 180000 系爭事故之慰撫金。 過高。 按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、地位及經濟狀況與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。原告因系爭事故受有系爭傷害，其身體、健康等人格權已受侵害，堪認精神上受有相當之痛苦，當得請求被告賠償非財產上之損害。爰審酌卷內電子閘門財產所得調件明細表所示兩造所得及財產狀況，並考量本件侵害行為之內容、情境、被告違反注意義務之程度，卷內診斷證明顯示原告因系爭事故多處骨折，因此必須住院、多次回診、相當期間需人照顧、休養，對生活造成之不便及痛苦等一切情況，認原告得請求之慰撫金以120,000元為適當。 以上合計102,912 ＋ 99,000 ＋ 16,780 ＋ 3,925 ＋ 120,000 ＝ 342,617元
