清償借款113年度橋簡字第943號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第943號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 鄭美玲
訴訟代理人 李浩維
被 告 張家樑
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣211,442元，及自民國113年6月13日
起至清償日止，按週年利率2.295%計算之利息，暨自民國11
3年7月14日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開
利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金
。
二、被告應給付原告新臺幣10,280元，及自民國113年8月13日起
至清償日止，按週年利率2.295%計算之利息，暨自民國113
年9月14日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利
率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
三、訴訟費用新臺幣2,430元由被告負擔，並應於裁判確定之翌
日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
四、本判決得假執行。但就主文第一至二項部分，被告如各以新
臺幣211,442元及新臺幣10,280元為原告預供擔保，各得免
為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：
㈠被告前向原告借款新臺幣（下同）475,000元，約定利率為週
年利率2.295%，依約如遲繳本息者，自遲延時起至清償日止
，按約定利率給付遲延利息，其逾期在6個月以內者，按上
開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約
金。詎被告未依約還款，迄今尚積欠本金211,442元及利息
、違約金未清償。
㈡被告前向原告借款25,000元，約定利率為週年利率2.295%，
依約如遲繳本息者，自遲延時起至清償日止，按約定利率給
付遲延利息，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期
超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。詎被告未依約
還款，迄今尚積欠本金10,280元及利息、違約金未清償。
㈢爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如
主文第一、二項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告所主張之事實，業據其提出原告放款客戶授信明細表查
詢單、放款借據、原告約定書、催收紀錄卡、催告書、催告
信函回執、放款收回傳票、放款繳款紀錄查詢表等件為證（
見本院卷第13至49頁、第69至77頁），經本院審酌該等證據
所載內容，核屬相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第
436條第2項、第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同
自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法
律關係，請求被告給付如主文第一、二項所示之本金、利息
及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告
假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額為裁判費2,430元，確定如主文第三項所示
之金額，並加計按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
書記官 郭力瑋
113年度橋簡字第943號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 鄭美玲
訴訟代理人 李浩維
被 告 張家樑
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣211,442元，及自民國113年6月13日
起至清償日止，按週年利率2.295%計算之利息，暨自民國11
3年7月14日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開
利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金
。
二、被告應給付原告新臺幣10,280元，及自民國113年8月13日起
至清償日止，按週年利率2.295%計算之利息，暨自民國113
年9月14日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利
率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
三、訴訟費用新臺幣2,430元由被告負擔，並應於裁判確定之翌
日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
四、本判決得假執行。但就主文第一至二項部分，被告如各以新
臺幣211,442元及新臺幣10,280元為原告預供擔保，各得免
為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：
㈠被告前向原告借款新臺幣（下同）475,000元，約定利率為週
年利率2.295%，依約如遲繳本息者，自遲延時起至清償日止
，按約定利率給付遲延利息，其逾期在6個月以內者，按上
開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約
金。詎被告未依約還款，迄今尚積欠本金211,442元及利息
、違約金未清償。
㈡被告前向原告借款25,000元，約定利率為週年利率2.295%，
依約如遲繳本息者，自遲延時起至清償日止，按約定利率給
付遲延利息，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期
超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。詎被告未依約
還款，迄今尚積欠本金10,280元及利息、違約金未清償。
㈢爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如
主文第一、二項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告所主張之事實，業據其提出原告放款客戶授信明細表查
詢單、放款借據、原告約定書、催收紀錄卡、催告書、催告
信函回執、放款收回傳票、放款繳款紀錄查詢表等件為證（
見本院卷第13至49頁、第69至77頁），經本院審酌該等證據
所載內容，核屬相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第
436條第2項、第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同
自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法
律關係，請求被告給付如主文第一、二項所示之本金、利息
及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告
假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額為裁判費2,430元，確定如主文第三項所示
之金額，並加計按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
書記官 郭力瑋