清償借款113年度橋簡字第948號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第948號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 王婉馨
被 告 芮子桐
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院裁定移送
前來（113年度北簡字第5550號），本院於民國113年11月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣338,416元，及自民國112年10月12日起至
清償日止，按週年利率15.6％之利息。
訴訟費用新臺幣4,080元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌
日起至訴訟費用清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣338,416元為原告預供擔保
，免為假執行。
事實及理由
一、原告法定代理人已由詹庭禎變更為陳佳文，經其具狀聲明承
受訴訟，核無不合，應予准許。又被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國111年7月11日向原告借款新台幣（下
同）38萬元，約定自111年7月11日起分期清償，原告於當日
將該筆款項撥入被告指定原告帳戶內，利息採機動利率計付
（下稱系爭借款）。並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款
者，或任何一宗債務不依約清償或付息時，債務視為全部到
期。詎被告就系爭借款僅繳納利息至112年10月11日後，竟
未依約清償本息，迄今尚積欠本金338,416元及其利息未清
償。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出個人信用貸款申請書、個
人信用貸款約定書、撥款明細、定儲利率指數表、放款帳戶
利率查詢表、放款帳戶還款交易明細表為證（見北簡卷第15
至33頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符。又被
告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認
，是本院依上開證據調查結果，認原告主張之事實，堪信為
真。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文
第1項所示之款項，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日
書 記 官 林國龍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 4,080元
合計 4,080元
113年度橋簡字第948號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 王婉馨
被 告 芮子桐
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院裁定移送
前來（113年度北簡字第5550號），本院於民國113年11月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣338,416元，及自民國112年10月12日起至
清償日止，按週年利率15.6％之利息。
訴訟費用新臺幣4,080元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌
日起至訴訟費用清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣338,416元為原告預供擔保
，免為假執行。
事實及理由
一、原告法定代理人已由詹庭禎變更為陳佳文，經其具狀聲明承
受訴訟，核無不合，應予准許。又被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國111年7月11日向原告借款新台幣（下
同）38萬元，約定自111年7月11日起分期清償，原告於當日
將該筆款項撥入被告指定原告帳戶內，利息採機動利率計付
（下稱系爭借款）。並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款
者，或任何一宗債務不依約清償或付息時，債務視為全部到
期。詎被告就系爭借款僅繳納利息至112年10月11日後，竟
未依約清償本息，迄今尚積欠本金338,416元及其利息未清
償。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出個人信用貸款申請書、個
人信用貸款約定書、撥款明細、定儲利率指數表、放款帳戶
利率查詢表、放款帳戶還款交易明細表為證（見北簡卷第15
至33頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符。又被
告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認
，是本院依上開證據調查結果，認原告主張之事實，堪信為
真。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文
第1項所示之款項，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日
書 記 官 林國龍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 4,080元
合計 4,080元