侵權行為損害賠償(交通)113年度橋簡字第981號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第981號
原 告 泰安產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 洪瑛志
訴訟代理人 徐崇捷
被 告 蔡皓峰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年11月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣44,917元，及自民國113年8月24日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,550元，由被告負擔新臺幣500元，並應於
裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利
息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣44,917元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：原告承保訴外人廖純卿（以下逕稱廖純卿）所有
車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之車體損
失險。被告於民國113年1月19日14時2分許，騎乘車牌號碼0
00-0000號普通重型機車（下稱被告機車），於行經高雄市
左營區博愛三路與大中二路口時，因無照駕車且未注意車前
狀況，致追撞由訴外人唐嘉光所駕駛之系爭車輛，致系爭車
輛受損（下稱系爭交通事故）。系爭車輛經以新臺幣（下同
）150,000元修復（包括零件費用126,100元、工資費用23,9
00元），原告業依保險契約賠付前開款項，自得代位廖純卿
對被告行使侵權行為損害賠償請求權，爰依民法第184條第1
項前段、第191條之2前段及保險法第53條第1項等規定，請
求被告賠償等語，並聲明：被告應給付原告150,000元，及
自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
㈠被告於前開時間、地點騎乘被告機車，因未領有駕駛執照而
騎乘機車且未注意車前狀況，而追撞系爭車輛，致系爭車輛
受損，原告承保系爭車輛送廠修復，其車損維修費用為150,
000元（包括零件費用126,100元、工資費用23,900元），並
依保險法第53條第1項之規定取得代位求償權等事實，有系
爭車輛之行車執照影本1份、高雄市政府警察局道路交通事
故當事人登記聯單1份、世禾汽車有限公司維修估價單1份、
修車統一發票1份、車損及維修照片25張、高雄市政府警察
局道路交通事故初步分析研判表1份、道路交通事故調查報
告表（一）、【㈡-1】各1份、現場照片36張、道路交通事故
現場圖1份、高雄市政府警察局道路交通事故談話紀錄表2份
、酒測值紀錄表1份、高雄市政府警察局道路交通事故肇事
人自首情形紀錄表2份、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單1份等件在卷可證（見本院卷第11至29頁
、第33至84頁），故此部分之事實堪以認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施
，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。再按汽車駕駛
人未領有駕駛執照駕駛小型車或機車，處6,000元以上24,00
0元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛，道路交通管理處罰條例
第21條第1項第1款定有明文。末按被保險人因保險人應負保
險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保
險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之
請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法
第53條第1項亦已明文規定。被告騎乘被告機車本應知悉並
注意遵守上開交通安全規則，竟疏未注意及此，致追撞系爭
車輛，而造成系爭車輛受損，堪認被告對系爭交通事故之發
生有過失，且應負全部過失之責。又被告之過失行為與系爭
車輛所受損害間，有相當因果關係，被告應對系爭車輛所有
人即廖純卿負侵權行為損害賠償責任，復經原告依保險契約
理賠廖純卿車損維修費用150,000元，是原告自得於其賠償
金額範圍內代位廖純卿行使對被告之損害賠償請求權。
㈢按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。並按物被毀損時，被害
人依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修
復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新
品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決
議參照）。原告主張系爭車輛之車損維修費用計150,000元
（包括零件費用126,100元、工資費用23,900元），又其中
零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，揆諸前
揭說明，應將零件折舊部分予以扣除，始屬合理。依行政院
所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用
客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（
即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數
表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為
5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日10
7年5月（見本院卷第13頁），迄系爭交通事故發生時即113
年1月19日，已使用5年9月，則零件扣除折舊後之修復費用
估定為21,017元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋
1)即126,100÷(5+1)≒21,017（小數點以下四捨五入）；2.折
舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(1
26,100－21,017)×1/5×（5+9/12）≒105,083（小數點以下四
捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即
126,100－105,083＝21,017】，加計不予折舊之工資費用23,9
00元，合計為44,917元。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段
及保險法第53條第1項等規定，請求被告給付44,917元，及
自起訴狀繕本送達之翌日即113年8月24日(見本院卷第91頁
之送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算利息之範圍
內，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應
予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，就原告
勝訴部分，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項、第
392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
本件訴訟費用額為裁判費1,550元，確定如主文第三項所示
之金額，並加計按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
書記官 郭力瑋
113年度橋簡字第981號
原 告 泰安產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 洪瑛志
訴訟代理人 徐崇捷
被 告 蔡皓峰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年11月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣44,917元，及自民國113年8月24日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,550元，由被告負擔新臺幣500元，並應於
裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利
息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣44,917元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：原告承保訴外人廖純卿（以下逕稱廖純卿）所有
車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之車體損
失險。被告於民國113年1月19日14時2分許，騎乘車牌號碼0
00-0000號普通重型機車（下稱被告機車），於行經高雄市
左營區博愛三路與大中二路口時，因無照駕車且未注意車前
狀況，致追撞由訴外人唐嘉光所駕駛之系爭車輛，致系爭車
輛受損（下稱系爭交通事故）。系爭車輛經以新臺幣（下同
）150,000元修復（包括零件費用126,100元、工資費用23,9
00元），原告業依保險契約賠付前開款項，自得代位廖純卿
對被告行使侵權行為損害賠償請求權，爰依民法第184條第1
項前段、第191條之2前段及保險法第53條第1項等規定，請
求被告賠償等語，並聲明：被告應給付原告150,000元，及
自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
㈠被告於前開時間、地點騎乘被告機車，因未領有駕駛執照而
騎乘機車且未注意車前狀況，而追撞系爭車輛，致系爭車輛
受損，原告承保系爭車輛送廠修復，其車損維修費用為150,
000元（包括零件費用126,100元、工資費用23,900元），並
依保險法第53條第1項之規定取得代位求償權等事實，有系
爭車輛之行車執照影本1份、高雄市政府警察局道路交通事
故當事人登記聯單1份、世禾汽車有限公司維修估價單1份、
修車統一發票1份、車損及維修照片25張、高雄市政府警察
局道路交通事故初步分析研判表1份、道路交通事故調查報
告表（一）、【㈡-1】各1份、現場照片36張、道路交通事故
現場圖1份、高雄市政府警察局道路交通事故談話紀錄表2份
、酒測值紀錄表1份、高雄市政府警察局道路交通事故肇事
人自首情形紀錄表2份、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單1份等件在卷可證（見本院卷第11至29頁
、第33至84頁），故此部分之事實堪以認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施
，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。再按汽車駕駛
人未領有駕駛執照駕駛小型車或機車，處6,000元以上24,00
0元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛，道路交通管理處罰條例
第21條第1項第1款定有明文。末按被保險人因保險人應負保
險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保
險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之
請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法
第53條第1項亦已明文規定。被告騎乘被告機車本應知悉並
注意遵守上開交通安全規則，竟疏未注意及此，致追撞系爭
車輛，而造成系爭車輛受損，堪認被告對系爭交通事故之發
生有過失，且應負全部過失之責。又被告之過失行為與系爭
車輛所受損害間，有相當因果關係，被告應對系爭車輛所有
人即廖純卿負侵權行為損害賠償責任，復經原告依保險契約
理賠廖純卿車損維修費用150,000元，是原告自得於其賠償
金額範圍內代位廖純卿行使對被告之損害賠償請求權。
㈢按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。並按物被毀損時，被害
人依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修
復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新
品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決
議參照）。原告主張系爭車輛之車損維修費用計150,000元
（包括零件費用126,100元、工資費用23,900元），又其中
零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，揆諸前
揭說明，應將零件折舊部分予以扣除，始屬合理。依行政院
所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用
客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（
即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數
表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為
5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日10
7年5月（見本院卷第13頁），迄系爭交通事故發生時即113
年1月19日，已使用5年9月，則零件扣除折舊後之修復費用
估定為21,017元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋
1)即126,100÷(5+1)≒21,017（小數點以下四捨五入）；2.折
舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(1
26,100－21,017)×1/5×（5+9/12）≒105,083（小數點以下四
捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即
126,100－105,083＝21,017】，加計不予折舊之工資費用23,9
00元，合計為44,917元。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段
及保險法第53條第1項等規定，請求被告給付44,917元，及
自起訴狀繕本送達之翌日即113年8月24日(見本院卷第91頁
之送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算利息之範圍
內，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應
予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，就原告
勝訴部分，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項、第
392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
本件訴訟費用額為裁判費1,550元，確定如主文第三項所示
之金額，並加計按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
書記官 郭力瑋
