給付管理費114年度橋小字第407號
臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度橋小字第407號
原 告 龍鳳大地（龍區）管理委員會
法定代理人 鄭國安
被 告 趙堅廷
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國114年6月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣78,750元，及自民國114年6月28日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌
日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣78,750元為原告
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明原為：被告應給
付原告新臺幣（下同）56,250元，及自支付命令送達翌日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息；嗣於民國114年6月
11日當庭擴張聲明為：被告應給付原告78,750元，及自本件
言詞辯論程序筆錄送達被告之翌日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，經核係擴張應受判決事項之聲明，依前開
規定，應予准許。
二、本件言詞辯論程序之辯論通知書於114年5月23日寄存送達於
被告，依法於114年6月2日發生送達效力，有本院送達證書2
份在卷可查（見本院卷第49、51頁），是被告業經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告為龍鳳大地（龍區）社區（下稱系爭社區）
之門牌號碼高雄市○○區○○路000巷00號6樓（下稱系爭建物）
之區分所有權人，依公寓大廈管理條例規定，有按月向管理
委員會繳交管理費之義務。而被告所有系爭建物每期應繳交
之管理費為2,250元，被告自111年6月至114年4月間共35個
月計78,750元【計算式：2,250×35＝78,750】之管理費均未
繳納。經原告催告亦置之不理，爰依系爭社區規約請求被告
給付管理費等語。爰依系爭社區規約請求被告給付管理費等
語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀做何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文
。經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭社區第27屆
、第28屆所有權人會議紀錄、存證信函、公寓大廈管理組織
報備證明、系爭建物之建物登記第一類謄本、欠繳管理費狀
況表、管理費收繳單各1份為證（見司促卷、本院卷第45頁
、第57頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第
1項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原
告主張之事實為真實。又本件言詞辯論程序筆錄於114年6月
17日寄存送達於被告，依法於114年6月27日發生送達效力，
有本院送達證書2份在卷可查（見本院卷第59、61頁）。從
而，原告依系爭社區規約之法律關係，請求被告給付78,750
元，及自本件言詞辯論程序筆錄送達被告之翌日即114年6月
28日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，
應予准許。
四、至被告於本件言詞辯論終結後提出之書狀，其內容未經兩造
實質辯論，依法不得作為本院裁判之基礎，故不予審酌，附
此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程式所為被告
敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職權宣告假執
行；並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
為裁判費1,000元，確定如主文第2項所示之金額。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 張淨秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 許雅瑩
114年度橋小字第407號
原 告 龍鳳大地（龍區）管理委員會
法定代理人 鄭國安
被 告 趙堅廷
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國114年6月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣78,750元，及自民國114年6月28日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌
日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣78,750元為原告
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明原為：被告應給
付原告新臺幣（下同）56,250元，及自支付命令送達翌日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息；嗣於民國114年6月
11日當庭擴張聲明為：被告應給付原告78,750元，及自本件
言詞辯論程序筆錄送達被告之翌日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，經核係擴張應受判決事項之聲明，依前開
規定，應予准許。
二、本件言詞辯論程序之辯論通知書於114年5月23日寄存送達於
被告，依法於114年6月2日發生送達效力，有本院送達證書2
份在卷可查（見本院卷第49、51頁），是被告業經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告為龍鳳大地（龍區）社區（下稱系爭社區）
之門牌號碼高雄市○○區○○路000巷00號6樓（下稱系爭建物）
之區分所有權人，依公寓大廈管理條例規定，有按月向管理
委員會繳交管理費之義務。而被告所有系爭建物每期應繳交
之管理費為2,250元，被告自111年6月至114年4月間共35個
月計78,750元【計算式：2,250×35＝78,750】之管理費均未
繳納。經原告催告亦置之不理，爰依系爭社區規約請求被告
給付管理費等語。爰依系爭社區規約請求被告給付管理費等
語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀做何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文
。經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭社區第27屆
、第28屆所有權人會議紀錄、存證信函、公寓大廈管理組織
報備證明、系爭建物之建物登記第一類謄本、欠繳管理費狀
況表、管理費收繳單各1份為證（見司促卷、本院卷第45頁
、第57頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第
1項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原
告主張之事實為真實。又本件言詞辯論程序筆錄於114年6月
17日寄存送達於被告，依法於114年6月27日發生送達效力，
有本院送達證書2份在卷可查（見本院卷第59、61頁）。從
而，原告依系爭社區規約之法律關係，請求被告給付78,750
元，及自本件言詞辯論程序筆錄送達被告之翌日即114年6月
28日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，
應予准許。
四、至被告於本件言詞辯論終結後提出之書狀，其內容未經兩造
實質辯論，依法不得作為本院裁判之基礎，故不予審酌，附
此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程式所為被告
敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職權宣告假執
行；並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
為裁判費1,000元，確定如主文第2項所示之金額。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 張淨秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 許雅瑩