損害賠償114年度橋小字第713號
臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度橋小字第713號
原 告 凌榮欽
被 告 洪真譽
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年8月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國114年4月29日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣30,000元為原告供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第43
6條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告知悉金融帳戶係個人理財之重要工具，為攸
關個人財產、信用之表徵，可預見如交予陌生人使用，可能
幫助詐騙集團成員利用該帳戶，作為向他人詐欺取財時指示
被害人匯款及行騙之人提款之工具，遮斷資金流動軌跡，以
掩飾、隱匿犯罪所得之目的，竟基於縱有人以其金融帳戶實
施詐欺取財，及掩飾、隱匿犯罪所得等犯罪目的使用，亦不
違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民
國111年8月21日至同年8月25日間之某時，在不詳地點，將
其申辦之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱
系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼等
資料（下稱系爭帳戶資料），交付予真實姓名年籍不詳詐騙
集團成年成員（下稱本案詐騙集團成員）使用，容任本案詐
騙集團成員持以遂行詐欺取財及洗錢犯罪使用。嗣本案詐騙
集團成員取得系爭帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，
基於詐欺取財及洗錢之犯意，於111年8月初向原告佯稱投資
可獲利等語，使原告因而陷於錯誤，於111年9月5日15時5分
許，匯款新臺幣（下同）30,000元至系爭帳戶內，詐欺集團
成員旋將前述款項轉匯一空，製造金流斷點，以此掩飾、隱
匿詐欺犯罪所得之去向及所在，致原告受有匯款30,000元之
損害。爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償遭詐騙之30,0
00元等語。並聲明：被告應給付原告30,000元，及自起訴狀
繕本送達翌日至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何陳述及聲明。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。
㈡經查，原告主張之前開事實，有原告與本案詐騙集團成員之
通訊軟體Line對話紀錄、匯款明細、中國信託商業銀行股份
有限公司111年11月16日中信銀字第111224839385427號函檢
附開戶基本資料、111年8月1日至同年9月30日之存款交易明
細、自動化交易LOG資料各1份為證。被告提供系爭帳戶資料
予詐欺集團成員，容任該成員與所屬詐欺集團遂行詐欺及洗
錢犯罪之行為，經臺灣士林地方法院以112年度金訴字第483
號判決認定被告成立幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢
罪，有該刑案判決1份在卷可查（見本院卷第39至61頁），
且據本院核閱該刑事案件卷宗無訛，是本院依上開調查證據
之結果，認原告上開主張為真。故被告可預見其提供系爭帳
戶資料供他人使用，可能幫助詐欺集團遂行詐欺、一般洗錢
犯行，致他人受有財產損失，仍提供系爭帳戶資料予詐欺集
團，並容任該詐欺集團藉系爭帳戶資料遂行詐欺取財及洗錢
犯罪，原告亦因遭詐欺而匯款30,000元，足認被告前揭交付
系爭帳戶資料予詐欺集團成員之行為，與詐欺集團成員詐取
原告財物之行為，共同為致原告受有匯款30,000元損害之原
因。依上開說明，雖無法認定被告有幫助詐欺集團詐欺取財
之直接故意，惟已足認有幫助他人詐欺犯罪之不確定故意，
而致原告受有前揭匯款之損害，則縱被告交付系爭帳戶資料
予詐欺集團成員後，未參與後續詐欺原告之具體犯罪行為，
亦未實際取得原告所匯款項，仍應就原告所受損害，與其他
詐欺集團成員連帶負賠償責任。從而，原告依侵權行為之法
律關係，請求被告賠償其遭詐欺之30,000元，應屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年4月29日起（見
本院卷第33頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為
有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程式所為被告
敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職權宣告假執
行；並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 張淨秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
書記官 許雅瑩
114年度橋小字第713號
原 告 凌榮欽
被 告 洪真譽
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年8月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國114年4月29日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣30,000元為原告供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第43
6條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告知悉金融帳戶係個人理財之重要工具，為攸
關個人財產、信用之表徵，可預見如交予陌生人使用，可能
幫助詐騙集團成員利用該帳戶，作為向他人詐欺取財時指示
被害人匯款及行騙之人提款之工具，遮斷資金流動軌跡，以
掩飾、隱匿犯罪所得之目的，竟基於縱有人以其金融帳戶實
施詐欺取財，及掩飾、隱匿犯罪所得等犯罪目的使用，亦不
違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民
國111年8月21日至同年8月25日間之某時，在不詳地點，將
其申辦之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱
系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼等
資料（下稱系爭帳戶資料），交付予真實姓名年籍不詳詐騙
集團成年成員（下稱本案詐騙集團成員）使用，容任本案詐
騙集團成員持以遂行詐欺取財及洗錢犯罪使用。嗣本案詐騙
集團成員取得系爭帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，
基於詐欺取財及洗錢之犯意，於111年8月初向原告佯稱投資
可獲利等語，使原告因而陷於錯誤，於111年9月5日15時5分
許，匯款新臺幣（下同）30,000元至系爭帳戶內，詐欺集團
成員旋將前述款項轉匯一空，製造金流斷點，以此掩飾、隱
匿詐欺犯罪所得之去向及所在，致原告受有匯款30,000元之
損害。爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償遭詐騙之30,0
00元等語。並聲明：被告應給付原告30,000元，及自起訴狀
繕本送達翌日至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何陳述及聲明。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。
㈡經查，原告主張之前開事實，有原告與本案詐騙集團成員之
通訊軟體Line對話紀錄、匯款明細、中國信託商業銀行股份
有限公司111年11月16日中信銀字第111224839385427號函檢
附開戶基本資料、111年8月1日至同年9月30日之存款交易明
細、自動化交易LOG資料各1份為證。被告提供系爭帳戶資料
予詐欺集團成員，容任該成員與所屬詐欺集團遂行詐欺及洗
錢犯罪之行為，經臺灣士林地方法院以112年度金訴字第483
號判決認定被告成立幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢
罪，有該刑案判決1份在卷可查（見本院卷第39至61頁），
且據本院核閱該刑事案件卷宗無訛，是本院依上開調查證據
之結果，認原告上開主張為真。故被告可預見其提供系爭帳
戶資料供他人使用，可能幫助詐欺集團遂行詐欺、一般洗錢
犯行，致他人受有財產損失，仍提供系爭帳戶資料予詐欺集
團，並容任該詐欺集團藉系爭帳戶資料遂行詐欺取財及洗錢
犯罪，原告亦因遭詐欺而匯款30,000元，足認被告前揭交付
系爭帳戶資料予詐欺集團成員之行為，與詐欺集團成員詐取
原告財物之行為，共同為致原告受有匯款30,000元損害之原
因。依上開說明，雖無法認定被告有幫助詐欺集團詐欺取財
之直接故意，惟已足認有幫助他人詐欺犯罪之不確定故意，
而致原告受有前揭匯款之損害，則縱被告交付系爭帳戶資料
予詐欺集團成員後，未參與後續詐欺原告之具體犯罪行為，
亦未實際取得原告所匯款項，仍應就原告所受損害，與其他
詐欺集團成員連帶負賠償責任。從而，原告依侵權行為之法
律關係，請求被告賠償其遭詐欺之30,000元，應屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年4月29日起（見
本院卷第33頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為
有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程式所為被告
敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職權宣告假執
行；並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 張淨秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
書記官 許雅瑩