侵權行為損害賠償(交通)114年度橋簡字第1056號
臺灣橋頭地方法院民事簡易判決
114年度橋簡字第1056號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 陳巧姿
王振碩
被 告 林宗勳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
5年1月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰參拾參萬參仟參佰參拾參元，及自民
國一百一十四年九月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹佰參拾參萬參仟參
佰參拾參元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000自用小客貨車（下稱
系爭車輛）之強制汽車責任保險，被告於保險期間之民國11
0年8月1日下午4時42分，在高雄市○○區○○路00○00號之大型
客貨車輛停車場，基於殺人之故意，駕駛系爭車輛衝撞訴外
人王鈞豊，致王鈞豊死亡。嗣原告已依保險契約賠付訴外人
王昱驊、王淞琥即王鈞豊之繼承人死亡給付費用新臺幣（下
同）1,333,333元，爰依強制汽車責任保險法第29條之規定
提起本訴，代位請求被告負賠償責任等語。聲明：被告應給
付原告1,333,333元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；不法侵害他
人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費
之人，亦應負損害賠償責任；不法侵害他人致死者，被害人
之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠
償相當之金額。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、
第192條、第194條分別定有明文。次按被保險人有下列情事
之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本
法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使
請求權人對被保險人之請求權：四、從事犯罪行為或逃避合
法拘捕，強制汽車責任保險法第29條第1項第4款亦定有明文
。
㈡原告主張被告於上開時間、地點發生因前揭故意衝撞行為導
致上開事故，王鈞豊因此死亡，原告並因此賠付死亡給付費
用1,333,333元等情，已據提出診斷證明書、臺灣橋頭地方
檢察署相驗屍體證明書、繼承系統表、本院113年度保險字
第3號判決、汽車險賠款匯款申請書、存摺封面影本、臺灣
高等法院高雄分院112年度上訴字第394號刑事判決、本院11
1年度重訴字第3號刑事判決、汽車險賠案初步紀錄暨理算書
為證（見本院卷第15至79、125頁），且被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是
本院依上開證據調查結果，認原告主張之事實，應堪信實。
本件被告基於殺人之故意，駕駛系爭車輛衝撞訴外人王鈞豊
，致王鈞豊死亡，揆諸上開規定，被告就王鈞豊死亡之結果
自應對於王鈞豊之繼承人王昱驊、王淞琥負損害賠償責任。
又原告既已賠付王昱驊、王淞琥前開死亡給付費用，且王昱
驊、王淞琥對於被告有損害賠償請求權存在，而被告為系爭
車輛之使用人，依強制汽車責任保險法第9條第2項規定，為
被保險人，依前開規定，原告自得代位行使該損害賠償請求
權。是原告之請求為有理由，應予准許。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民
法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為百
分之5，亦為同法第203條所明定。本件原告於114年6月17日
起訴，被告於114年9月5日收受民事起訴狀繕本，此有被告
具名簽收附卷可按（見本院卷第99頁），應生催告效力而自
翌日負遲延責任，則原告就前開得請求金額，併請求被告自
114年9月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，亦
屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告請求被告應給付1,333,333元，及自114年9
月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，為有
理由，應予准許。
六、本件判決係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 陳姿瑄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
書記官 郭力瑋
114年度橋簡字第1056號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 陳巧姿
王振碩
被 告 林宗勳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
5年1月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰參拾參萬參仟參佰參拾參元，及自民
國一百一十四年九月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹佰參拾參萬參仟參
佰參拾參元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000自用小客貨車（下稱
系爭車輛）之強制汽車責任保險，被告於保險期間之民國11
0年8月1日下午4時42分，在高雄市○○區○○路00○00號之大型
客貨車輛停車場，基於殺人之故意，駕駛系爭車輛衝撞訴外
人王鈞豊，致王鈞豊死亡。嗣原告已依保險契約賠付訴外人
王昱驊、王淞琥即王鈞豊之繼承人死亡給付費用新臺幣（下
同）1,333,333元，爰依強制汽車責任保險法第29條之規定
提起本訴，代位請求被告負賠償責任等語。聲明：被告應給
付原告1,333,333元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；不法侵害他
人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費
之人，亦應負損害賠償責任；不法侵害他人致死者，被害人
之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠
償相當之金額。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、
第192條、第194條分別定有明文。次按被保險人有下列情事
之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本
法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使
請求權人對被保險人之請求權：四、從事犯罪行為或逃避合
法拘捕，強制汽車責任保險法第29條第1項第4款亦定有明文
。
㈡原告主張被告於上開時間、地點發生因前揭故意衝撞行為導
致上開事故，王鈞豊因此死亡，原告並因此賠付死亡給付費
用1,333,333元等情，已據提出診斷證明書、臺灣橋頭地方
檢察署相驗屍體證明書、繼承系統表、本院113年度保險字
第3號判決、汽車險賠款匯款申請書、存摺封面影本、臺灣
高等法院高雄分院112年度上訴字第394號刑事判決、本院11
1年度重訴字第3號刑事判決、汽車險賠案初步紀錄暨理算書
為證（見本院卷第15至79、125頁），且被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是
本院依上開證據調查結果，認原告主張之事實，應堪信實。
本件被告基於殺人之故意，駕駛系爭車輛衝撞訴外人王鈞豊
，致王鈞豊死亡，揆諸上開規定，被告就王鈞豊死亡之結果
自應對於王鈞豊之繼承人王昱驊、王淞琥負損害賠償責任。
又原告既已賠付王昱驊、王淞琥前開死亡給付費用，且王昱
驊、王淞琥對於被告有損害賠償請求權存在，而被告為系爭
車輛之使用人，依強制汽車責任保險法第9條第2項規定，為
被保險人，依前開規定，原告自得代位行使該損害賠償請求
權。是原告之請求為有理由，應予准許。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民
法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為百
分之5，亦為同法第203條所明定。本件原告於114年6月17日
起訴，被告於114年9月5日收受民事起訴狀繕本，此有被告
具名簽收附卷可按（見本院卷第99頁），應生催告效力而自
翌日負遲延責任，則原告就前開得請求金額，併請求被告自
114年9月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，亦
屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告請求被告應給付1,333,333元，及自114年9
月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，為有
理由，應予准許。
六、本件判決係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 陳姿瑄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
書記官 郭力瑋