侵權行為損害賠償(交通)114年度橋簡字第1149號
臺灣橋頭地方法院民事簡易判決
114年度橋簡字第1149號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 鄧政信
訴訟代理人 王璿燁
被 告 王俊喨
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
5年1月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟肆佰肆拾陸元，及自民國一百一
十四年九月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之二，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣伍萬參仟肆佰
肆拾陸元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、本件依民事訴訟法第434條第1項合併記載事實及理由要領。
二、被告於民國112年7月28日6時許在高雄市左營區翠華路與新
莊一路口因偏左行駛未注意來車而碰撞原告所承保、訴外人
駕駛之車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）致之受損
（下稱系爭事故），原告已賠付系爭車輛維修費用新臺幣（
下同）134672元（零件114672元、工資20000元）等事實，
有車險理賠資料、行照、估價單、車損照片、警方事故調查
資料、發票可參，原告依侵權行為、保險代位請求被告賠償
，自屬有據。
三、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定
「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單
位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自108年5月出
廠（本院卷第13頁），迄本件車禍發生時即112年7月28日，
已使用4年3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為33446
元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即114672÷
(5+1)≒19112（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成
本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(000000－00000)
×1/5×（4+3/12）≒81226（小數點以下四捨五入）；3.扣除
折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即000000－00000＝334
46】，加計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）20000元
，合計53446元。
四、從而，原告主張被告應給付原告53446元，及自起訴狀繕本
送達翌日即114年9月12日起（本院卷第53頁）至清償日止，
按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍
之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依
職權宣告被告如預供擔保後，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
書 記 官 陳勁綸
114年度橋簡字第1149號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 鄧政信
訴訟代理人 王璿燁
被 告 王俊喨
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
5年1月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟肆佰肆拾陸元，及自民國一百一
十四年九月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之二，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣伍萬參仟肆佰
肆拾陸元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、本件依民事訴訟法第434條第1項合併記載事實及理由要領。
二、被告於民國112年7月28日6時許在高雄市左營區翠華路與新
莊一路口因偏左行駛未注意來車而碰撞原告所承保、訴外人
駕駛之車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）致之受損
（下稱系爭事故），原告已賠付系爭車輛維修費用新臺幣（
下同）134672元（零件114672元、工資20000元）等事實，
有車險理賠資料、行照、估價單、車損照片、警方事故調查
資料、發票可參，原告依侵權行為、保險代位請求被告賠償
，自屬有據。
三、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定
「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單
位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自108年5月出
廠（本院卷第13頁），迄本件車禍發生時即112年7月28日，
已使用4年3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為33446
元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即114672÷
(5+1)≒19112（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成
本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(000000－00000)
×1/5×（4+3/12）≒81226（小數點以下四捨五入）；3.扣除
折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即000000－00000＝334
46】，加計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）20000元
，合計53446元。
四、從而，原告主張被告應給付原告53446元，及自起訴狀繕本
送達翌日即114年9月12日起（本院卷第53頁）至清償日止，
按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍
之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依
職權宣告被告如預供擔保後，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
書 記 官 陳勁綸