清償借款114年度橋簡字第747號
臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度橋簡字第747號
原 告 王皓震
訴訟代理人 莊佳蓉律師
被 告 張佳臻
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬元，及自民國一一四年七月五日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬元為原告預
供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：兩造原為朋友關係，被告自民國112年12月12日
起，陸續向原告借款共新臺幣(下同)24萬元。迭經原告於11
3年10月25日、114年1月20日，屢次向被告請求還款，被告
均藉詞拖延、置之不理。為此，依消費借貸之法律關係提起
本件訴訟，聲明：(一)被告應給付原告24萬元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。(
二)願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出對話紀錄、存摺內頁照片
、臺灣銀行匯款申請書回條聯等件為證。而被告對於原告主
張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項前段之規定，應視同自認，是本院依上開調
查證據之結果，認原告主張之事實為真。從而，原告請求判
令如主文第一項所示，自屬有據。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行
，此僅促使本院依職權發動，無庸為准駁之諭知。並依職權
宣告被告預供相當之擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日
書 記 官 曾小玲
114年度橋簡字第747號
原 告 王皓震
訴訟代理人 莊佳蓉律師
被 告 張佳臻
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬元，及自民國一一四年七月五日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬元為原告預
供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：兩造原為朋友關係，被告自民國112年12月12日
起，陸續向原告借款共新臺幣(下同)24萬元。迭經原告於11
3年10月25日、114年1月20日，屢次向被告請求還款，被告
均藉詞拖延、置之不理。為此，依消費借貸之法律關係提起
本件訴訟，聲明：(一)被告應給付原告24萬元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。(
二)願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出對話紀錄、存摺內頁照片
、臺灣銀行匯款申請書回條聯等件為證。而被告對於原告主
張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項前段之規定，應視同自認，是本院依上開調
查證據之結果，認原告主張之事實為真。從而，原告請求判
令如主文第一項所示，自屬有據。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行
，此僅促使本院依職權發動，無庸為准駁之諭知。並依職權
宣告被告預供相當之擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日
書 記 官 曾小玲