清償借款114年度橋簡字第757號
臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度橋簡字第757號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖松岳
訴訟代理人 江姿穎
被 告 凃愛華
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣264,738元，及自民國114年1月6日起
至清償日止，按週年利率8.877%計算之利息，暨自民國114
年2月7日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依前開利
率10%；逾期超過6個月者，依前開利率20%計算之違約金，
每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
二、訴訟費用新臺幣3,210元由被告負擔，並應於裁判確定之翌
日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣264,738元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）300,000元，
約定利率按照原告牌告季定儲利率指數加計7.150%計算（現
為8.877%），如未依約償還，即喪失期限利益，借款視為全
部到期，除按上開利率計付逾期利息外，逾期在6個月以內
者，按上開利率加計10%，其逾期超過6個月者，按上開利率
加計20%之違約金，每次最高連續收取期數為9期。詎被告未
依約按期，已喪失期限利益，迄今尚積欠本金264,738元及
相關利息、違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係，提起
本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告所主張之事實，業據其提出消費性無擔保借款借據、原
告放款帳卡明細單、放款牌告利率報表等件為證（見本院11
4年度司促字第2602號卷），經本院審酌該等證據所載內容
，核屬相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2
項、第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪
信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，
請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為
有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告
假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額為裁判費3,210元，確定如主文第二項所示
之金額，並加計按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 陳姿瑄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
書記官 郭力瑋
114年度橋簡字第757號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖松岳
訴訟代理人 江姿穎
被 告 凃愛華
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣264,738元，及自民國114年1月6日起
至清償日止，按週年利率8.877%計算之利息，暨自民國114
年2月7日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依前開利
率10%；逾期超過6個月者，依前開利率20%計算之違約金，
每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
二、訴訟費用新臺幣3,210元由被告負擔，並應於裁判確定之翌
日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣264,738元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）300,000元，
約定利率按照原告牌告季定儲利率指數加計7.150%計算（現
為8.877%），如未依約償還，即喪失期限利益，借款視為全
部到期，除按上開利率計付逾期利息外，逾期在6個月以內
者，按上開利率加計10%，其逾期超過6個月者，按上開利率
加計20%之違約金，每次最高連續收取期數為9期。詎被告未
依約按期，已喪失期限利益，迄今尚積欠本金264,738元及
相關利息、違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係，提起
本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告所主張之事實，業據其提出消費性無擔保借款借據、原
告放款帳卡明細單、放款牌告利率報表等件為證（見本院11
4年度司促字第2602號卷），經本院審酌該等證據所載內容
，核屬相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2
項、第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪
信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，
請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為
有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告
假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額為裁判費3,210元，確定如主文第二項所示
之金額，並加計按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 陳姿瑄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
書記官 郭力瑋