清償借款114年度橋簡字第864號
臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度橋簡字第864號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
訴訟代理人 李宗益
黃琮洋
被 告 林王麗燕
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年11月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣406,232元，及其中新臺幣155,263元
自民國106年11月16日起至清償日止，按週年利率15%計算之
利息。
二、訴訟費用新臺幣7,870元由被告負擔，並應於裁判確定之翌
日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣406,232元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前於民國90年11月9日向大眾商業銀行股份有限公司（現已併入原告）申辦現金卡，向原告借款新臺幣（下同）100,000元，自借款期間始日起3個月免收利息，自3個月次日起，按原告基本放款利率加週年利率10.44%，以週年利率18.9%計息，並隨原告基本放款利率機動調整，於每月20日結算乙次，併同手續費直接計入原告未清償之本金，並約定如被告未依約繳納最低應付款時，被告即喪失期限利益，視為全部到期，應立即償還全部借款，並按週年利率20%計算利息。又原告於95年11月9日再核給被告借款額度200,000元，約定借款期限為97年10月24日。經銀行法第47條之1修正後，超過週年利率15%者，減縮為15%。詎被告迄今尚有本金155,263元、已到期利息250,169元及相關利息未清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告所主張之事實，業據其提出金管會合併函文、現金卡申
請書、大眾銀行個人信用借款約定書、原告歷史資料查詢系
統擷圖、原告客戶往來交易明細等件為證（見本院卷第11至
29頁、第63至70頁），經本院審酌該等證據所載內容，與原
告主張事實相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，堪信原告之主張為真
實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第一項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告
假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本院依職權確定訴訟費用額為7,870元（第一審裁判費），
確定如主文第二項所示之金額，並加計按法定利率計算之利
息。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 陳姿瑄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
書記官 郭力瑋
114年度橋簡字第864號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
訴訟代理人 李宗益
黃琮洋
被 告 林王麗燕
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年11月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣406,232元，及其中新臺幣155,263元
自民國106年11月16日起至清償日止，按週年利率15%計算之
利息。
二、訴訟費用新臺幣7,870元由被告負擔，並應於裁判確定之翌
日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣406,232元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前於民國90年11月9日向大眾商業銀行股份有限公司（現已併入原告）申辦現金卡，向原告借款新臺幣（下同）100,000元，自借款期間始日起3個月免收利息，自3個月次日起，按原告基本放款利率加週年利率10.44%，以週年利率18.9%計息，並隨原告基本放款利率機動調整，於每月20日結算乙次，併同手續費直接計入原告未清償之本金，並約定如被告未依約繳納最低應付款時，被告即喪失期限利益，視為全部到期，應立即償還全部借款，並按週年利率20%計算利息。又原告於95年11月9日再核給被告借款額度200,000元，約定借款期限為97年10月24日。經銀行法第47條之1修正後，超過週年利率15%者，減縮為15%。詎被告迄今尚有本金155,263元、已到期利息250,169元及相關利息未清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告所主張之事實，業據其提出金管會合併函文、現金卡申
請書、大眾銀行個人信用借款約定書、原告歷史資料查詢系
統擷圖、原告客戶往來交易明細等件為證（見本院卷第11至
29頁、第63至70頁），經本院審酌該等證據所載內容，與原
告主張事實相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，堪信原告之主張為真
實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第一項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告
假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本院依職權確定訴訟費用額為7,870元（第一審裁判費），
確定如主文第二項所示之金額，並加計按法定利率計算之利
息。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 陳姿瑄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
書記官 郭力瑋