侵權行為損害賠償(交通)115年度橋小字第86號
臺灣橋頭地方法院民事判決
115年度橋小字第86號
原 告 王岱琪
被 告 陳玉美麗
上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國115
年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告於民國114年9月1日16時45分許，在高雄市楠梓區台積
電廠區內，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，不慎擦撞
原告所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）
，致系爭車輛受損，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償
系爭車輛之修理費用新臺幣（下同）6,600元等語，並聲明
：被告應給付原告6,600元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書
狀為何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條本文規定甚明。又侵權行為之成立，須
行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人之行為須
具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始
能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行
為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第328
號判決要旨參照）。本件原告主張被告有因駕車不慎撞擊系
爭車輛，致系爭車輛因而受損之情事，即應由原告就被告確
有前開侵權行為此一權利發生事實舉證加以證明，於本院審
認兩造提出之事證後，如事實仍陷於真偽不明時，該舉證不
足之不利益，即應由原告承擔，方符舉證責任分配法則。
㈡惟查，依原告提出之案發後報案記錄（見本院卷第9頁），當
時駕駛車輛不慎擦撞系爭車輛之人為男性，而被告則為女性
，二人性別已明顯不同，自難認被告確為駕車不慎撞擊系爭
車輛之行為人。此外，原告雖主張被告縱非行為人而僅為車
主，仍應負相當之責任，然出借車輛予他人為一般社會常見
之情形，除非有借用人無駕駛執照或酒後駕車等情形，通常
亦難以預料借用人是否可能因駕車不慎毀損他人車輛，自難
期車主於出借車輛予他人時，應就借用人任何侵害他人權利
之行為均共同負責，原告復未提出其他事證證明被告有何明
知借用人無照駕駛或酒後駕車仍出借車輛等情事，尚無從認
定被告應就系爭車輛所受損害負賠償之責。
五、綜上所述，原告既未證明被告有何因駕車不慎撞擊系爭車輛
而侵害原告權利之行為，亦無從認定被告出借車輛有何不當
，自無從請求被告賠償系爭車輛因而所受之損害。從而，原
告依侵權行為之法律關係請求被告賠償6,600元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，為
無理由，應予駁回。
六、本件係小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定
，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,500元
，並依同法第79條、第91條第3項，諭知訴訟費用負擔如主
文第3項所示。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 蕭承信
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
書記官 葉玉芬
115年度橋小字第86號
原 告 王岱琪
被 告 陳玉美麗
上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國115
年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告於民國114年9月1日16時45分許，在高雄市楠梓區台積
電廠區內，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，不慎擦撞
原告所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）
，致系爭車輛受損，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償
系爭車輛之修理費用新臺幣（下同）6,600元等語，並聲明
：被告應給付原告6,600元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書
狀為何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條本文規定甚明。又侵權行為之成立，須
行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人之行為須
具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始
能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行
為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第328
號判決要旨參照）。本件原告主張被告有因駕車不慎撞擊系
爭車輛，致系爭車輛因而受損之情事，即應由原告就被告確
有前開侵權行為此一權利發生事實舉證加以證明，於本院審
認兩造提出之事證後，如事實仍陷於真偽不明時，該舉證不
足之不利益，即應由原告承擔，方符舉證責任分配法則。
㈡惟查，依原告提出之案發後報案記錄（見本院卷第9頁），當
時駕駛車輛不慎擦撞系爭車輛之人為男性，而被告則為女性
，二人性別已明顯不同，自難認被告確為駕車不慎撞擊系爭
車輛之行為人。此外，原告雖主張被告縱非行為人而僅為車
主，仍應負相當之責任，然出借車輛予他人為一般社會常見
之情形，除非有借用人無駕駛執照或酒後駕車等情形，通常
亦難以預料借用人是否可能因駕車不慎毀損他人車輛，自難
期車主於出借車輛予他人時，應就借用人任何侵害他人權利
之行為均共同負責，原告復未提出其他事證證明被告有何明
知借用人無照駕駛或酒後駕車仍出借車輛等情事，尚無從認
定被告應就系爭車輛所受損害負賠償之責。
五、綜上所述，原告既未證明被告有何因駕車不慎撞擊系爭車輛
而侵害原告權利之行為，亦無從認定被告出借車輛有何不當
，自無從請求被告賠償系爭車輛因而所受之損害。從而，原
告依侵權行為之法律關係請求被告賠償6,600元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，為
無理由，應予駁回。
六、本件係小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定
，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,500元
，並依同法第79條、第91條第3項，諭知訴訟費用負擔如主
文第3項所示。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 蕭承信
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
書記官 葉玉芬