侵權行為損害賠償(交通)115年度橋簡字第10號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
115年度橋簡字第10號
原 告 葉品姍
被 告 鍾孟峻
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院裁定如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按和解成立者，與確定判決有同一之效力；除別有規定外
，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告
之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁
定駁回之，民事訴訟法第380條第1項、第400條第1項、第2
49條第1項第7款分別定有明文。次按訴訟法上所謂一事不
再理之原則，乃指同一事件已有確定之終局判決者而言。
其所謂同一事件，必同一當事人就同一法律關係而為同一
之請求，或就同一訴訟標的求為相反之判決，或求為與前
訴可以代用之判決。
二、原告前於本院114年度交簡字第1280號（下稱系爭刑案）刑
事案件繫屬中提起附帶民事訴訟（即本件訴訟，嗣經刑事
庭裁定移送前來）請求被告賠償原告新臺幣（下同）18150
0元，並援引該案犯罪事實為侵權行為事實；嗣兩造於115
年2月3日於刑事庭成立訴訟上和解，並於和解筆錄載明係
就本件訴訟事件（115年度橋簡字第10號）為和解等情，有
該和解筆錄在卷可稽（本院卷第49頁）。故本件既經和解
成立，該和解與確定判決有同一效力，故本件訴訟標的為
確定判決效力所及，依上開規定，應以裁定駁回之。原告
之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回
。
三、依民事訴訟法第249條第1項第7款，第95條，第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
書 記 官 陳勁綸
115年度橋簡字第10號
原 告 葉品姍
被 告 鍾孟峻
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院裁定如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按和解成立者，與確定判決有同一之效力；除別有規定外
，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告
之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁
定駁回之，民事訴訟法第380條第1項、第400條第1項、第2
49條第1項第7款分別定有明文。次按訴訟法上所謂一事不
再理之原則，乃指同一事件已有確定之終局判決者而言。
其所謂同一事件，必同一當事人就同一法律關係而為同一
之請求，或就同一訴訟標的求為相反之判決，或求為與前
訴可以代用之判決。
二、原告前於本院114年度交簡字第1280號（下稱系爭刑案）刑
事案件繫屬中提起附帶民事訴訟（即本件訴訟，嗣經刑事
庭裁定移送前來）請求被告賠償原告新臺幣（下同）18150
0元，並援引該案犯罪事實為侵權行為事實；嗣兩造於115
年2月3日於刑事庭成立訴訟上和解，並於和解筆錄載明係
就本件訴訟事件（115年度橋簡字第10號）為和解等情，有
該和解筆錄在卷可稽（本院卷第49頁）。故本件既經和解
成立，該和解與確定判決有同一效力，故本件訴訟標的為
確定判決效力所及，依上開規定，應以裁定駁回之。原告
之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回
。
三、依民事訴訟法第249條第1項第7款，第95條，第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
書 記 官 陳勁綸