清償借款115年度橋簡字第130號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
115年度橋簡字第130號
原 告 蕭福仁
被 告 吳清吉
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
事實及理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；被告在中華民國現無住
所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無
居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住
所；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲
請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1
項前段、第2項、第28條第1項分別定有明文。
二、查本件原告起訴請求清償借款，雖於起訴狀列載被告之住所
地為高雄市○○區○○○路000號，惟經本院依址為送達後，遭郵
務機構以應送達地址無此人為由退件乙情，有送達證書在卷
足憑，則被告是否確居住於該址等節，難以斷明；而被告於
原告起訴時乃設籍於高雄市○○區○○○路000號9樓之1即高雄○○
○○○○○○，而其最後之住所地亦位於高雄市○○區○○○路000號等
情，有被告之個人戶籍資料及遷徙紀錄資料查詢結果附卷可
考；是依前揭規定，本件自應由被告最後住所地之法院即臺
灣高雄地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係
違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官 陳姿瑄
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
書記官 葉玉芬
115年度橋簡字第130號
原 告 蕭福仁
被 告 吳清吉
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
事實及理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；被告在中華民國現無住
所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無
居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住
所；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲
請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1
項前段、第2項、第28條第1項分別定有明文。
二、查本件原告起訴請求清償借款，雖於起訴狀列載被告之住所
地為高雄市○○區○○○路000號，惟經本院依址為送達後，遭郵
務機構以應送達地址無此人為由退件乙情，有送達證書在卷
足憑，則被告是否確居住於該址等節，難以斷明；而被告於
原告起訴時乃設籍於高雄市○○區○○○路000號9樓之1即高雄○○
○○○○○○，而其最後之住所地亦位於高雄市○○區○○○路000號等
情，有被告之個人戶籍資料及遷徙紀錄資料查詢結果附卷可
考；是依前揭規定，本件自應由被告最後住所地之法院即臺
灣高雄地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係
違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官 陳姿瑄
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
書記官 葉玉芬