違反毒品危害防制條例111年度簡字第2398號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2398號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蔣家豪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（111年度毒偵字第1864號），本院逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
蔣家豪犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之吸食器壹個沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「衛生福利部草屯療
養院草療鑑字第1110500111號鑑驗書」外，其餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明
定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告蔣家豪所
為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品
罪。又被告為供施用而持有甲基安非他命之低度行為，為其
施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
三、被告前因施用毒品案件，經本院以110年度簡字第992號判決
判處有期徒刑4月確定，於民國110年10月12日易科罰金執行
完畢等情，業據檢察官於聲請簡易判決處刑書具體指明上開
前案紀錄，並提出刑案資料查註記錄表為證，足認被告有上
開有期徒刑執行完畢紀錄，且於上開有期徒刑執行完畢後5
年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條
第1項累犯規定。而本院審酌檢察官主張：被告於受有期徒
刑執行完畢，5年內再犯本案，且本案與前案罪質相同等語
，並衡量被告前案與本案同為施用第二級毒品案件，且於前
案執行完畢後，僅間隔7月，竟又再犯本案，足認其刑罰反
應力薄弱。從而，本案不因累犯之加重致被告所受刑罰因而
受有超過其所應負擔罪責，或使其人身自由因而受過苛侵害
之情形，適用累犯加重之規定，核無司法院大法官釋字第77
5號解釋所稱「不符合罪刑相當原則、抵觸憲法第23條比例
原則」之情形，是應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑
。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除上揭構成累犯之前科
不重複審酌外，另曾因詐欺、偽造文書、公共危險、販賣第
三級毒品未遂案件，經多次判決確定、入監執行等情，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行非佳；惟念及其
施用毒品犯罪之本質，為戕害自我身心健康之行為，尚未嚴
重破壞社會秩序或侵害他人權益，兼衡被告於犯後坦承犯行
之態度，暨被告自述學歷為高中肄業之智識程度，職業別為
工之生活狀況（見偵卷第15頁之調查筆錄受詢問人欄）等一
切情狀，乃量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標
準。
五、另扣案之吸食器1個，為被告所有，供本案施用毒品所用等
情，業據被告供承在卷，是依刑法第38條第2項規定沒收之
。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11
條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，
向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林芬芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
刑事第六庭 法 官 謝舒萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
書記官 彭品嘉
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第1864號
被 告 蔣家豪 男 28歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○路000號
（另案在法務部矯正署彰化監獄執行 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲請以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔣家豪前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化
地院）以108年度毒聲字第4號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後
，認無繼續施用毒品之傾向，於民國108年4月17日執行完畢
釋放，並由本署檢察官以107年度毒偵字第2250號為不起訴
處分確定。又因施用毒品案件，經彰化地院以110年度簡字
第992號判決判處有期徒刑4月確定，於110年10月12日易科
罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於前述觀察、勒戒執行完畢
釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於111年4月7
日12時許，在臺中市○○區○○路00號之三橋食品公司廁所內，
以將甲基安非他命放置玻璃球內燒烤吸食煙霧方式，施用第
二級毒品甲基安非他命1次。嗣於111年4月7日17時44分許，
因未戴口罩抽菸為警在彰化縣○○市○○路0段000號前攔查，並
徵得其同意對其搜索，扣得吸食器1個。經警徵得同意而採
尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上
情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前述犯罪事實，業據被告蔣家豪於警詢及偵查中均自白不諱
，並有自願受搜索同意書、彰化縣警察局彰化分局查獲涉嫌
毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單、勘察採證同意書、
彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認
證單、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、
蒐證影片截圖照片及扣案物照片等附卷可稽，並有如犯罪事
實欄所述之物扣案可佐，足認被告之自白與事實相符，其施
用第二級毒品甲基安非他命之犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告施用毒品前持有毒品之低度行為，為施用
之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾有犯罪事實欄所載之科
刑紀錄，有刑案資料查註紀錄表可參，其於有期徒刑執行完
畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
所犯與前案之罪質相同，請依刑法第47條第1項規定加重其
刑。至扣案之吸食器1個，為被告所有供其犯罪所用之物，
業據被告供承在卷，請依刑法第38條第2項之規定，宣告沒
收之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
檢 察 官 林芬芳
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日
書 記 官 林青屏
111年度簡字第2398號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蔣家豪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（111年度毒偵字第1864號），本院逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
蔣家豪犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之吸食器壹個沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「衛生福利部草屯療
養院草療鑑字第1110500111號鑑驗書」外，其餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明
定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告蔣家豪所
為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品
罪。又被告為供施用而持有甲基安非他命之低度行為，為其
施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
三、被告前因施用毒品案件，經本院以110年度簡字第992號判決
判處有期徒刑4月確定，於民國110年10月12日易科罰金執行
完畢等情，業據檢察官於聲請簡易判決處刑書具體指明上開
前案紀錄，並提出刑案資料查註記錄表為證，足認被告有上
開有期徒刑執行完畢紀錄，且於上開有期徒刑執行完畢後5
年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條
第1項累犯規定。而本院審酌檢察官主張：被告於受有期徒
刑執行完畢，5年內再犯本案，且本案與前案罪質相同等語
，並衡量被告前案與本案同為施用第二級毒品案件，且於前
案執行完畢後，僅間隔7月，竟又再犯本案，足認其刑罰反
應力薄弱。從而，本案不因累犯之加重致被告所受刑罰因而
受有超過其所應負擔罪責，或使其人身自由因而受過苛侵害
之情形，適用累犯加重之規定，核無司法院大法官釋字第77
5號解釋所稱「不符合罪刑相當原則、抵觸憲法第23條比例
原則」之情形，是應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑
。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除上揭構成累犯之前科
不重複審酌外，另曾因詐欺、偽造文書、公共危險、販賣第
三級毒品未遂案件，經多次判決確定、入監執行等情，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行非佳；惟念及其
施用毒品犯罪之本質，為戕害自我身心健康之行為，尚未嚴
重破壞社會秩序或侵害他人權益，兼衡被告於犯後坦承犯行
之態度，暨被告自述學歷為高中肄業之智識程度，職業別為
工之生活狀況（見偵卷第15頁之調查筆錄受詢問人欄）等一
切情狀，乃量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標
準。
五、另扣案之吸食器1個，為被告所有，供本案施用毒品所用等
情，業據被告供承在卷，是依刑法第38條第2項規定沒收之
。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11
條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，
向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林芬芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
刑事第六庭 法 官 謝舒萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
書記官 彭品嘉
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第1864號
被 告 蔣家豪 男 28歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○路000號
（另案在法務部矯正署彰化監獄執行 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲請以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔣家豪前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化
地院）以108年度毒聲字第4號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後
，認無繼續施用毒品之傾向，於民國108年4月17日執行完畢
釋放，並由本署檢察官以107年度毒偵字第2250號為不起訴
處分確定。又因施用毒品案件，經彰化地院以110年度簡字
第992號判決判處有期徒刑4月確定，於110年10月12日易科
罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於前述觀察、勒戒執行完畢
釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於111年4月7
日12時許，在臺中市○○區○○路00號之三橋食品公司廁所內，
以將甲基安非他命放置玻璃球內燒烤吸食煙霧方式，施用第
二級毒品甲基安非他命1次。嗣於111年4月7日17時44分許，
因未戴口罩抽菸為警在彰化縣○○市○○路0段000號前攔查，並
徵得其同意對其搜索，扣得吸食器1個。經警徵得同意而採
尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上
情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前述犯罪事實，業據被告蔣家豪於警詢及偵查中均自白不諱
，並有自願受搜索同意書、彰化縣警察局彰化分局查獲涉嫌
毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單、勘察採證同意書、
彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認
證單、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、
蒐證影片截圖照片及扣案物照片等附卷可稽，並有如犯罪事
實欄所述之物扣案可佐，足認被告之自白與事實相符，其施
用第二級毒品甲基安非他命之犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告施用毒品前持有毒品之低度行為，為施用
之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾有犯罪事實欄所載之科
刑紀錄，有刑案資料查註紀錄表可參，其於有期徒刑執行完
畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
所犯與前案之罪質相同，請依刑法第47條第1項規定加重其
刑。至扣案之吸食器1個，為被告所有供其犯罪所用之物，
業據被告供承在卷，請依刑法第38條第2項之規定，宣告沒
收之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
檢 察 官 林芬芳
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日
書 記 官 林青屏
