公共危險112年度交簡字第1404號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1404號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊平河
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第937號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊平河駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、楊平河前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑4月確定，
經送監執行後，復於民國108年1月16日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，於民國112年7月11日下午6時許，在彰化縣0
0鎮某農田內，飲用保力達後，竟基於酒後不能安全駕駛動
力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車
上路。嗣於同日下午6時50分許，行經00鎮00路0段與00路0
段交岔路口處，因手持香菸而為警攔查，發現其身上散發酒
味，經警對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.
40毫克，已逾每公升0.25毫克之法定不能安全駕駛標準。
二、證據名稱：
㈠被告楊平河於警詢及偵查中之自白（見112年度速偵字第937
號卷第9頁至第11頁、第59至第60頁）。
㈡彰化縣警察局當事人酒精測定紀錄表（見同上偵卷第13頁）
。
㈢彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛
詳細資料報表（見同上偵卷第17頁至第21頁）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通
工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈡又被告前於107年間因公共危險案件，經本院以107年度交簡
字第1993號判決，判處有期徒刑4月確定，經送監執行後，
復於民國108年1月16日易科罰金執行完畢等情，業據臺灣彰
化地方檢察署檢察官於聲請簡易判決處刑書之犯罪事實及證
據並所犯法條欄中具體主張，並提出被告刑案資料查註紀錄
表1件，且有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告
於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，為累犯；本院依大法官第775號解釋意旨，考量被告於
前揭公共危險案件刑罰執行完畢後5年內係再犯相同之犯罪
行為，堪認被告主觀上具有特別惡性，刑罰反應力確屬薄弱
，自有延長矯正期間必要，以兼顧社會防衛效果。且依其本
案犯行，無視酒後駕車為極度危險行為，對於駕駛人自身及
其他道路使用者之生命、身體、財產均有重大危害，仍於飲
酒後騎機車上路，依其犯罪情節非輕，並無量處最低法定刑
仍屬罪刑不相當而過重情事，故應依累犯規定，加重其最低
本刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後騎乘普通重型機車
，漠視自己及用路人之安全，所為實屬不該，且吐氣所含酒
精濃度高達每公升0.40毫克，已逾每公升0.25毫克之法定不
能安全駕駛標準，惟尚未因酒後騎乘機車因而肇事造成實害
，並考量被告本案犯罪後坦承犯行之態度，及其為國小畢業
、家庭經濟狀況勉持之學歷及家庭經濟狀況(見同上偵卷第9
頁警詢筆錄之教育程度及家庭經濟狀況欄)等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準
。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴。
本案經檢察官林裕斌聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日
刑事第二庭 法 官 黃齡玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日
書記官 施秀青
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
112年度交簡字第1404號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊平河
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第937號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊平河駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、楊平河前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑4月確定，
經送監執行後，復於民國108年1月16日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，於民國112年7月11日下午6時許，在彰化縣0
0鎮某農田內，飲用保力達後，竟基於酒後不能安全駕駛動
力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車
上路。嗣於同日下午6時50分許，行經00鎮00路0段與00路0
段交岔路口處，因手持香菸而為警攔查，發現其身上散發酒
味，經警對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.
40毫克，已逾每公升0.25毫克之法定不能安全駕駛標準。
二、證據名稱：
㈠被告楊平河於警詢及偵查中之自白（見112年度速偵字第937
號卷第9頁至第11頁、第59至第60頁）。
㈡彰化縣警察局當事人酒精測定紀錄表（見同上偵卷第13頁）
。
㈢彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛
詳細資料報表（見同上偵卷第17頁至第21頁）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通
工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈡又被告前於107年間因公共危險案件，經本院以107年度交簡
字第1993號判決，判處有期徒刑4月確定，經送監執行後，
復於民國108年1月16日易科罰金執行完畢等情，業據臺灣彰
化地方檢察署檢察官於聲請簡易判決處刑書之犯罪事實及證
據並所犯法條欄中具體主張，並提出被告刑案資料查註紀錄
表1件，且有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告
於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，為累犯；本院依大法官第775號解釋意旨，考量被告於
前揭公共危險案件刑罰執行完畢後5年內係再犯相同之犯罪
行為，堪認被告主觀上具有特別惡性，刑罰反應力確屬薄弱
，自有延長矯正期間必要，以兼顧社會防衛效果。且依其本
案犯行，無視酒後駕車為極度危險行為，對於駕駛人自身及
其他道路使用者之生命、身體、財產均有重大危害，仍於飲
酒後騎機車上路，依其犯罪情節非輕，並無量處最低法定刑
仍屬罪刑不相當而過重情事，故應依累犯規定，加重其最低
本刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後騎乘普通重型機車
，漠視自己及用路人之安全，所為實屬不該，且吐氣所含酒
精濃度高達每公升0.40毫克，已逾每公升0.25毫克之法定不
能安全駕駛標準，惟尚未因酒後騎乘機車因而肇事造成實害
，並考量被告本案犯罪後坦承犯行之態度，及其為國小畢業
、家庭經濟狀況勉持之學歷及家庭經濟狀況(見同上偵卷第9
頁警詢筆錄之教育程度及家庭經濟狀況欄)等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準
。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴。
本案經檢察官林裕斌聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日
刑事第二庭 法 官 黃齡玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日
書記官 施秀青
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
