公共危險112年度交簡字第1571號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1571號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王證盛
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵續字第42號），本院判決如下：
主 文
王證盛駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有
期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年
，並應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣參萬元
。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：王證盛於民國112年3月14日7時21分許，騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車，沿彰化縣和美鎮德美路615
巷由南往北方向行駛至德美路615巷與德美路之交岔路口時
，本應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施，而依當時天
候、道路狀況，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然往
前行駛，適有蔡旻原騎乘微型電動二輪車，沿德美路616巷
由北往南方向通過德美路後，亦往德美路615巷方向行駛而
來，兩車見狀均煞避不及，因而發生碰撞，造成蔡旻原人車
倒地，受有未明示側性手部挫傷、右側手肘擦傷及右側膝部
擦傷等傷害（王證盛所涉過失傷害部分，未據告訴）。詎王
證盛明知其駕駛動力交通工具發生交通事故致人受傷，竟未
對傷者蔡旻原施以救護或採取其他必要措施，亦未向警察機
關報案或留在現場等候處理，而另起肇事逃逸之犯意，旋即
騎乘機車離開現場。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告王證盛於警詢、偵查中之供述。
㈡證人即被害人蔡旻原於警詢、偵查中之證述。
㈢被害人之道周醫療社團法人道周醫院診斷證明書（偵卷第21
頁）。
㈣道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-
1（偵卷第23至27頁）。
㈤監視器影像照片、現場照片及蒐證照片（偵卷第29至47頁）
。
㈥彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（偵卷第55
頁）。
㈦車牌號碼000-000號普通重型機車之車輛詳細資料報表（偵卷
第61頁）。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交
通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。爰以行為人之責
任為基礎，審酌被告騎乘機車發生碰撞之車禍事故後，未留
在現場等待警方前往處理，即騎車離開現場，置被害人蔡旻
原之安危於不顧，所為實非可取，惟被告犯後已與被害人調
解成立，願意賠償被害人新臺幣5,000元，且已於調解成立
當場支付完畢，有彰化縣和美鎮調解委員會調解書在卷足憑
（偵卷第91頁），犯後態度尚佳，及其犯罪所生危害、被告
智識程度為大學肄業、職業為商等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾因故意
犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前
案紀錄表可參，其因一時失慮觸犯本件刑責，犯後已與被害
人成立調解，且已履行完畢，有積極彌補被害人之誠意與具
體作為，被害人於前揭調解書並表明不追究之意，本院認被
告經此偵審程序及罪刑宣告之教訓後，當足促其警惕，信無
再犯之虞，上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第
74條第1項第1款之規定，宣告如主文所示之緩刑期間，以啟
自新。又為使被告能確實知所警惕、謹記教訓，並審酌本案
被告犯罪情節及被告於偵查中原本同意檢察官緩起訴向國庫
支付之金額（見偵卷第72頁訊問筆錄），併依刑法第74條第
2項第4款之規定，命被告應於本判決確定之日起6個月內，
向公庫支付如主文所示之金額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官余建國聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
刑事第八庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
書記官 王心怡
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
112年度交簡字第1571號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王證盛
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵續字第42號），本院判決如下：
主 文
王證盛駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有
期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年
，並應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣參萬元
。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：王證盛於民國112年3月14日7時21分許，騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車，沿彰化縣和美鎮德美路615
巷由南往北方向行駛至德美路615巷與德美路之交岔路口時
，本應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施，而依當時天
候、道路狀況，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然往
前行駛，適有蔡旻原騎乘微型電動二輪車，沿德美路616巷
由北往南方向通過德美路後，亦往德美路615巷方向行駛而
來，兩車見狀均煞避不及，因而發生碰撞，造成蔡旻原人車
倒地，受有未明示側性手部挫傷、右側手肘擦傷及右側膝部
擦傷等傷害（王證盛所涉過失傷害部分，未據告訴）。詎王
證盛明知其駕駛動力交通工具發生交通事故致人受傷，竟未
對傷者蔡旻原施以救護或採取其他必要措施，亦未向警察機
關報案或留在現場等候處理，而另起肇事逃逸之犯意，旋即
騎乘機車離開現場。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告王證盛於警詢、偵查中之供述。
㈡證人即被害人蔡旻原於警詢、偵查中之證述。
㈢被害人之道周醫療社團法人道周醫院診斷證明書（偵卷第21
頁）。
㈣道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-
1（偵卷第23至27頁）。
㈤監視器影像照片、現場照片及蒐證照片（偵卷第29至47頁）
。
㈥彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（偵卷第55
頁）。
㈦車牌號碼000-000號普通重型機車之車輛詳細資料報表（偵卷
第61頁）。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交
通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。爰以行為人之責
任為基礎，審酌被告騎乘機車發生碰撞之車禍事故後，未留
在現場等待警方前往處理，即騎車離開現場，置被害人蔡旻
原之安危於不顧，所為實非可取，惟被告犯後已與被害人調
解成立，願意賠償被害人新臺幣5,000元，且已於調解成立
當場支付完畢，有彰化縣和美鎮調解委員會調解書在卷足憑
（偵卷第91頁），犯後態度尚佳，及其犯罪所生危害、被告
智識程度為大學肄業、職業為商等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾因故意
犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前
案紀錄表可參，其因一時失慮觸犯本件刑責，犯後已與被害
人成立調解，且已履行完畢，有積極彌補被害人之誠意與具
體作為，被害人於前揭調解書並表明不追究之意，本院認被
告經此偵審程序及罪刑宣告之教訓後，當足促其警惕，信無
再犯之虞，上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第
74條第1項第1款之規定，宣告如主文所示之緩刑期間，以啟
自新。又為使被告能確實知所警惕、謹記教訓，並審酌本案
被告犯罪情節及被告於偵查中原本同意檢察官緩起訴向國庫
支付之金額（見偵卷第72頁訊問筆錄），併依刑法第74條第
2項第4款之規定，命被告應於本判決確定之日起6個月內，
向公庫支付如主文所示之金額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官余建國聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
刑事第八庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
書記官 王心怡
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
