過失傷害112年度交簡字第1788號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1788號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黎玉妙
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字
第397號），因被告自白犯罪，本院改以簡易判決處刑如下：
主 文
黎玉妙犯過失傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官起訴書之記
載（如附件）。證據部分另補充被告黎玉妙於本院審理中之
自白、彰化基督教醫院民國112年10月4日函（本案未達重傷
程度）。
二、被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條於112年5月4日
修正公布，授權行政院以命令訂於同年6月30日施行。該條
第1項原規定：「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車
、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不
依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，加重其刑至二分之一。」修正後規定為：「汽車
駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：……三、酒醉駕車。……」
修正後規定將酒醉駕車致人受傷之行為改為裁量加重，較有
利於被告，故本件應依刑法第2條第1項但書，適用修正後規
定。法官考量被告前揭酒後駕車行為已經本院以112年度交
簡字第481號判決判處有期徒刑2月確定，並於112年6月26日
易科罰金執行完畢，其酒後吐氣所含酒精濃度為每公升0.42
毫克，情節尚非嚴重，且先前並無犯罪紀錄，應無不良素行
，故尚無依前揭條例第86條第1項第3款加重其刑之必要。
三、法官審酌被告於飲酒後駕車已屬不當，又於迴轉時未謹慎注
意後方人車往來，以避免造成他人生命、身體之危害，竟即
貿然迴轉，因而致後方同向騎乘機車之告訴人李坤錫閃避不
及，發生碰撞，致受有相當程度之傷勢，被告應負全部過失
責任，理應責難。此外，考量被告犯後坦承犯行及供稱願以
新臺幣（下同）35萬元賠償告訴人之犯後態度（告訴人提起
附帶民事訴訟請求161萬餘元，並主張至少給付80萬元），
兼衡被告之教育程度為國中畢業，擔任臨時工，與前夫育有
2名未成年子女之家庭經濟狀且符合自首之條件等一切情狀
，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官何蕙君偵查起訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日
刑事第七庭 法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應
附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日
書記官 施惠卿
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
112年度調偵字第397號
被 告 黎玉妙 0 00歲（民國00年0月0日生）
住南投縣○○鎮○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黎玉妙（所涉公共危險罪嫌部分，業經另案聲請簡易判決處
刑，並經臺灣彰化地方法院112年度交簡字第481號判決，判
處有期徒刑2月確定）自民國112年2月1日22時許起，至同日
23時許止，在南投縣○○鎮○○路0段000號住處，飲用3罐啤酒
後，迄至112年2月2日上午酒力未退，仍駕駛車牌號碼000-0
000號自用小客車上路。嗣黎玉妙於112年2月2日上午7時53
分許，駕駛上開自用小客車，沿彰化縣○○鄉○○村○○路0段○○○
○○○○○○○○路0段000號前時，暫停路邊欲起步向左迴車至00路
0段由北往南方向車道，並靠右停車時，原應注意迴車前，
應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，隨時採取
必要之安全措施，且該路段乃設有分向限制線之路段，不得
迴車，而依當時天候陰、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺
陷、無障礙物及視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟
疏未注意，貿然向左迴車後將車輛往右側行駛，適有李坤錫
駕騎車牌號碼000-000號普通重型機車，沿00路0段由南往北
方向行駛至該處，雙方閃避不及，發生碰撞，李坤錫因而人
車倒地，受有頭部外傷併右眼瞼撕裂傷併右眼視神經受損、
右側鼻骨、顴骨、眶底粉碎性骨折側、腦震盪之傷害。嗣經
警於同日上午8時6分許，對黎玉妙施以吐氣所含酒精濃度測
試，結果達每公升0.42毫克。黎玉妙則於肇事後於有偵查權
之機關或公務員發覺前，即向到現場處理車禍之警員陳明其
為肇事者，並願接受裁判。
二、案經李坤錫訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告黎玉妙於警詢時及偵訊中均坦承不
諱，核與證人即告訴人李坤錫之結證及指訴情節相符，並有
診斷書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（
一）、（二）-1、彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測
定紀錄表、現場照片、彰化縣警察局A1、A2類交通事故攝影
蒐證檢視表、彰化縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、
車輛詳細資料報表、彰化縣警察局彰化分局芬園分駐所受（
處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、現場監視器影像
光碟等件在卷可稽，足認被告之自白與事實相符。又按在設
有禁止迴車標誌或劃有分向限制線，禁止超車線、禁止變換
車道線之路段，不得迴車；汽車迴車前，應暫停並顯示左轉
燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉
；分向限制線，用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行
駛，並不得迴轉，道路交通安全規則第106條第1項第2、5款
及道路交通標誌標線號誌設置規則第165條訂有明文。被告
駕車自應盡上述道路交通安全之注意義務，又依附卷之道路
交通事故調查報告表（一）所載，當時並無不能注意之情事
，被告竟疏於注意及此，違規迴轉跨越分向限制線，致告訴
人駕騎機車避煞不及而發生碰撞及倒地受傷，被告之過失行
為與告訴人之受傷結果間，自有相當因果關係。再本件經送
鑑定結果，亦認「一、黎玉妙酒精濃度過量駕駛自用小客車
，不當於劃設分向限制線路段，先駛往路邊暫停再起步左轉
迴車，復未注意讓同向直行行進中機車先行，為肇事原因。
李坤錫駕駛普通重型機車，無肇事因素。」，有交通部公路
總局臺中區監理所112年7月19日彰鑑字第1120134865號函所
附之鑑定意見書1份在卷可按。綜上，被告之犯嫌堪以認定
。
二、核被告黎玉妙所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1
項、刑法第284條前段之酒醉駕車過失傷害罪嫌。又被告肇
事後，於有偵查權之機關或公務員發覺前，即向到現場處理
車禍之警員陳明其為肇事者，有彰化縣警察局道路交通事故
肇事人自首情形紀錄表1紙附卷足憑。核與自首之要件相當
，請依刑法第62條前段規定，得減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 28 日
檢 察 官 何蕙君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日
書 記 官 盧彥蓓
112年度交簡字第1788號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黎玉妙
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字
第397號），因被告自白犯罪，本院改以簡易判決處刑如下：
主 文
黎玉妙犯過失傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官起訴書之記
載（如附件）。證據部分另補充被告黎玉妙於本院審理中之
自白、彰化基督教醫院民國112年10月4日函（本案未達重傷
程度）。
二、被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條於112年5月4日
修正公布，授權行政院以命令訂於同年6月30日施行。該條
第1項原規定：「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車
、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不
依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，加重其刑至二分之一。」修正後規定為：「汽車
駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：……三、酒醉駕車。……」
修正後規定將酒醉駕車致人受傷之行為改為裁量加重，較有
利於被告，故本件應依刑法第2條第1項但書，適用修正後規
定。法官考量被告前揭酒後駕車行為已經本院以112年度交
簡字第481號判決判處有期徒刑2月確定，並於112年6月26日
易科罰金執行完畢，其酒後吐氣所含酒精濃度為每公升0.42
毫克，情節尚非嚴重，且先前並無犯罪紀錄，應無不良素行
，故尚無依前揭條例第86條第1項第3款加重其刑之必要。
三、法官審酌被告於飲酒後駕車已屬不當，又於迴轉時未謹慎注
意後方人車往來，以避免造成他人生命、身體之危害，竟即
貿然迴轉，因而致後方同向騎乘機車之告訴人李坤錫閃避不
及，發生碰撞，致受有相當程度之傷勢，被告應負全部過失
責任，理應責難。此外，考量被告犯後坦承犯行及供稱願以
新臺幣（下同）35萬元賠償告訴人之犯後態度（告訴人提起
附帶民事訴訟請求161萬餘元，並主張至少給付80萬元），
兼衡被告之教育程度為國中畢業，擔任臨時工，與前夫育有
2名未成年子女之家庭經濟狀且符合自首之條件等一切情狀
，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官何蕙君偵查起訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日
刑事第七庭 法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應
附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日
書記官 施惠卿
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
112年度調偵字第397號
被 告 黎玉妙 0 00歲（民國00年0月0日生）
住南投縣○○鎮○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黎玉妙（所涉公共危險罪嫌部分，業經另案聲請簡易判決處
刑，並經臺灣彰化地方法院112年度交簡字第481號判決，判
處有期徒刑2月確定）自民國112年2月1日22時許起，至同日
23時許止，在南投縣○○鎮○○路0段000號住處，飲用3罐啤酒
後，迄至112年2月2日上午酒力未退，仍駕駛車牌號碼000-0
000號自用小客車上路。嗣黎玉妙於112年2月2日上午7時53
分許，駕駛上開自用小客車，沿彰化縣○○鄉○○村○○路0段○○○
○○○○○○○○路0段000號前時，暫停路邊欲起步向左迴車至00路
0段由北往南方向車道，並靠右停車時，原應注意迴車前，
應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，隨時採取
必要之安全措施，且該路段乃設有分向限制線之路段，不得
迴車，而依當時天候陰、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺
陷、無障礙物及視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟
疏未注意，貿然向左迴車後將車輛往右側行駛，適有李坤錫
駕騎車牌號碼000-000號普通重型機車，沿00路0段由南往北
方向行駛至該處，雙方閃避不及，發生碰撞，李坤錫因而人
車倒地，受有頭部外傷併右眼瞼撕裂傷併右眼視神經受損、
右側鼻骨、顴骨、眶底粉碎性骨折側、腦震盪之傷害。嗣經
警於同日上午8時6分許，對黎玉妙施以吐氣所含酒精濃度測
試，結果達每公升0.42毫克。黎玉妙則於肇事後於有偵查權
之機關或公務員發覺前，即向到現場處理車禍之警員陳明其
為肇事者，並願接受裁判。
二、案經李坤錫訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告黎玉妙於警詢時及偵訊中均坦承不
諱，核與證人即告訴人李坤錫之結證及指訴情節相符，並有
診斷書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（
一）、（二）-1、彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測
定紀錄表、現場照片、彰化縣警察局A1、A2類交通事故攝影
蒐證檢視表、彰化縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、
車輛詳細資料報表、彰化縣警察局彰化分局芬園分駐所受（
處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、現場監視器影像
光碟等件在卷可稽，足認被告之自白與事實相符。又按在設
有禁止迴車標誌或劃有分向限制線，禁止超車線、禁止變換
車道線之路段，不得迴車；汽車迴車前，應暫停並顯示左轉
燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉
；分向限制線，用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行
駛，並不得迴轉，道路交通安全規則第106條第1項第2、5款
及道路交通標誌標線號誌設置規則第165條訂有明文。被告
駕車自應盡上述道路交通安全之注意義務，又依附卷之道路
交通事故調查報告表（一）所載，當時並無不能注意之情事
，被告竟疏於注意及此，違規迴轉跨越分向限制線，致告訴
人駕騎機車避煞不及而發生碰撞及倒地受傷，被告之過失行
為與告訴人之受傷結果間，自有相當因果關係。再本件經送
鑑定結果，亦認「一、黎玉妙酒精濃度過量駕駛自用小客車
，不當於劃設分向限制線路段，先駛往路邊暫停再起步左轉
迴車，復未注意讓同向直行行進中機車先行，為肇事原因。
李坤錫駕駛普通重型機車，無肇事因素。」，有交通部公路
總局臺中區監理所112年7月19日彰鑑字第1120134865號函所
附之鑑定意見書1份在卷可按。綜上，被告之犯嫌堪以認定
。
二、核被告黎玉妙所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1
項、刑法第284條前段之酒醉駕車過失傷害罪嫌。又被告肇
事後，於有偵查權之機關或公務員發覺前，即向到現場處理
車禍之警員陳明其為肇事者，有彰化縣警察局道路交通事故
肇事人自首情形紀錄表1紙附卷足憑。核與自首之要件相當
，請依刑法第62條前段規定，得減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 28 日
檢 察 官 何蕙君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日
書 記 官 盧彥蓓
