公共危險112年度交簡字第1972號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1972號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝松祐
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年
度速偵字第1358號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
謝松祐駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均認與檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告謝松祐為高職畢業，有
其個人戶籍資料在卷可考，是智識程度健全之成年人，卻無
視酒精對駕車能力有不良影響，其駕駛執照亦因酒駕吊扣，
竟未記取教訓，於飲酒後，於上班日白天駕駛自用小客車上
路，行經交通要道彰新路6段，為警查獲時吐氣酒精濃度達
每公升0.35毫克，雖逾成罪門檻不多，仍不應從輕量處，暨
斟酌被告除構成累犯之前案不重複評價外，尚無其他犯罪科
刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行尚
可，復衡量其坦承犯行，態度尚佳，及其家庭生活經濟狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第
41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴
理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
書記官 梁永慶
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1358號
被 告 謝松祐 男 45歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝松祐前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以110年度
交簡字第1685號判決判處有期徒刑2月確定，於民國110年12
月28日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於112年10月20
日中午12時許，在彰化縣和美鎮北安路友人處飲用高粱酒，
至同日中午12時30分許飲畢後，竟基於駕駛動力交通工具之
犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車離開上路行駛。
嗣於同日13時13分許，行經彰化縣○○鎮○○路0段000號前，因
駕車違規使用手機為警攔查時，發現其有酒後駕車情事，經
施以吐氣酒精濃度檢測，於同日13時39分許，測得其吐氣所
含酒精濃度為每公升0.35毫克。
二、案經彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告謝松祐於警詢及偵查中之自白。
（二）酒精測定紀錄表。
（三）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛
詳細資料報表、證號查詢汽車駕駛人。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌
。又被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢後，有
刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，為累犯，且前案與本案罪質相同，經該案
執行仍再犯，顯見被告對於刑罰反應力乃屬薄弱，仍難收矯
治之效，依累犯規定予以加重，亦不會過苛，請依刑法第47
條第1項之規定，酌量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日
檢 察 官 翁誌謙
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
書 記 官 陳雅妍
112年度交簡字第1972號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝松祐
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年
度速偵字第1358號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
謝松祐駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均認與檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告謝松祐為高職畢業，有
其個人戶籍資料在卷可考，是智識程度健全之成年人，卻無
視酒精對駕車能力有不良影響，其駕駛執照亦因酒駕吊扣，
竟未記取教訓，於飲酒後，於上班日白天駕駛自用小客車上
路，行經交通要道彰新路6段，為警查獲時吐氣酒精濃度達
每公升0.35毫克，雖逾成罪門檻不多，仍不應從輕量處，暨
斟酌被告除構成累犯之前案不重複評價外，尚無其他犯罪科
刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行尚
可，復衡量其坦承犯行，態度尚佳，及其家庭生活經濟狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第
41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴
理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
書記官 梁永慶
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1358號
被 告 謝松祐 男 45歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝松祐前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以110年度
交簡字第1685號判決判處有期徒刑2月確定，於民國110年12
月28日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於112年10月20
日中午12時許，在彰化縣和美鎮北安路友人處飲用高粱酒，
至同日中午12時30分許飲畢後，竟基於駕駛動力交通工具之
犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車離開上路行駛。
嗣於同日13時13分許，行經彰化縣○○鎮○○路0段000號前，因
駕車違規使用手機為警攔查時，發現其有酒後駕車情事，經
施以吐氣酒精濃度檢測，於同日13時39分許，測得其吐氣所
含酒精濃度為每公升0.35毫克。
二、案經彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告謝松祐於警詢及偵查中之自白。
（二）酒精測定紀錄表。
（三）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛
詳細資料報表、證號查詢汽車駕駛人。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌
。又被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢後，有
刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，為累犯，且前案與本案罪質相同，經該案
執行仍再犯，顯見被告對於刑罰反應力乃屬薄弱，仍難收矯
治之效，依累犯規定予以加重，亦不會過苛，請依刑法第47
條第1項之規定，酌量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日
檢 察 官 翁誌謙
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
書 記 官 陳雅妍
