公共危險112年度交簡字第562號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第562號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林錦祥
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第300號），本院判決如下：
主 文
林錦祥駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。緩刑貳年，並應自本判決確定之日起壹年內向公庫支付新
臺幣肆萬元。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3行「下午4時50分許
」應更正為「下午5時許」外，其餘均引用附件檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告林錦祥所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕
駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告漠視一般往來公眾
及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之
危害性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為
時甚久，對於不應酒後駕駛動力交通工具之規定，仍理應
知之甚詳，竟仍酒後騎車，且吐氣酒精濃度達每公升0.25
毫克，惟考量被告犯後坦承犯行之態度，暨衡酌其品行、
素行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、
所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
（三）被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表附卷可參，其因一時失慮致罹刑章
，犯後復坦承犯行，足認有悔悟之情，信其經此偵審程序
及刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，本院因認上開所
宣告之刑以暫不執行為適當，茲依刑法第74條第1項第1款
規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。又為促使被告重視
法律規範秩序，強化道路交通安全理念，並填補其犯行對
法秩序造成之破壞，爰併依刑法第74條第2項第4款規定，
諭知被告應於本判決確定之日起1年內向公庫支付新臺幣4
萬元，冀其能銘記在心兼收惕儆之效，倘被告違反上開規
定應履行之負擔情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4
款之規定，仍得由檢察官向本院聲請撤銷緩刑之宣告，附
此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官廖偉志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日
刑事第五庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185 條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第300號
被 告 林錦祥 （民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○○路0段000巷00弄
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林錦祥自民國112年3月1日中午12時許起至下午1時許止，在
彰化縣埔心鄉仁安路附近工地，飲用保力達藥酒2杯後，仍
於同日下午4時50分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機
車上路。嗣於同日下午5時5分許，行經彰化縣○○鄉○○路000
號前，因未戴安全帽為警攔查，於同日下午5時12分許對其
施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.25毫克。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告林錦祥於警詢及偵查中之自白。
（二）彰化縣警察局溪湖分局酒後駕車酒精測定紀錄表。
（三）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、公
路監理電子閘門系統資料。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 8 日
檢 察 官 廖偉志
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 12 日
書 記 官 陳 俐 妘
112年度交簡字第562號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林錦祥
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第300號），本院判決如下：
主 文
林錦祥駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。緩刑貳年，並應自本判決確定之日起壹年內向公庫支付新
臺幣肆萬元。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3行「下午4時50分許
」應更正為「下午5時許」外，其餘均引用附件檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告林錦祥所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕
駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告漠視一般往來公眾
及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之
危害性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為
時甚久，對於不應酒後駕駛動力交通工具之規定，仍理應
知之甚詳，竟仍酒後騎車，且吐氣酒精濃度達每公升0.25
毫克，惟考量被告犯後坦承犯行之態度，暨衡酌其品行、
素行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、
所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
（三）被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表附卷可參，其因一時失慮致罹刑章
，犯後復坦承犯行，足認有悔悟之情，信其經此偵審程序
及刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，本院因認上開所
宣告之刑以暫不執行為適當，茲依刑法第74條第1項第1款
規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。又為促使被告重視
法律規範秩序，強化道路交通安全理念，並填補其犯行對
法秩序造成之破壞，爰併依刑法第74條第2項第4款規定，
諭知被告應於本判決確定之日起1年內向公庫支付新臺幣4
萬元，冀其能銘記在心兼收惕儆之效，倘被告違反上開規
定應履行之負擔情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4
款之規定，仍得由檢察官向本院聲請撤銷緩刑之宣告，附
此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官廖偉志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日
刑事第五庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185 條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第300號
被 告 林錦祥 （民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○○路0段000巷00弄
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林錦祥自民國112年3月1日中午12時許起至下午1時許止，在
彰化縣埔心鄉仁安路附近工地，飲用保力達藥酒2杯後，仍
於同日下午4時50分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機
車上路。嗣於同日下午5時5分許，行經彰化縣○○鄉○○路000
號前，因未戴安全帽為警攔查，於同日下午5時12分許對其
施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.25毫克。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告林錦祥於警詢及偵查中之自白。
（二）彰化縣警察局溪湖分局酒後駕車酒精測定紀錄表。
（三）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、公
路監理電子閘門系統資料。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 8 日
檢 察 官 廖偉志
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 12 日
書 記 官 陳 俐 妘
