公共危險等112年度交訴緝字第1號
臺灣彰化地方法院刑事裁定
112年度訴緝字第9號
112年度交訴緝字第1號
上 訴 人
即 被 告 洪文正
上列上訴人即被告因傷害、公共危險等案件，不服本院民國112
年3月28日所為之第一審刑事判決（112年度訴緝字第9號、112年
度交訴緝字第1號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
洪文正應於本裁定送達後五日內補提上訴理由書狀。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之
高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述
上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審
法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；原審法
院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權
已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第361條、第362
條前段分別定有明文。
二、查上訴人即被告洪文正（下稱上訴人）因傷害、公共危險等
案件，經本院於民國112年3月28日為第一審刑事判決（112
年度訴緝字第9號、112年度交訴緝字第1號），該判決於112
年4月10日經郵局送至被告住所（亦為限制住居址），並依
法進行寄存送達，而於同年月20日生送達之效力，則被告就
本兩案判決之上訴期間（加計在途期間2日）應於112年5月1
2日屆滿。被告雖已於上訴期間內之112年4月19日具狀向本
院提起上訴，惟其上訴狀並未敘述具體上訴理由，則被告至
遲應於112年6月1日補提上訴理由書，然迄今已逾上訴期間
屆滿後20日，被告仍未補提上訴理由書，其上訴之程式顯有
未備，爰依前揭規定，裁定命上訴人於收受本裁定送達後5
日內補提上訴理由書狀（須載明上訴之具體理由），逾期未
為補正者，即裁定駁回其上訴。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第220條、第361條第3項，裁定如
主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 5 日
刑事第六庭 法 官 吳永梁
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 12 年 6 月 5 日
書記官 黃碧珊
112年度訴緝字第9號
112年度交訴緝字第1號
上 訴 人
即 被 告 洪文正
上列上訴人即被告因傷害、公共危險等案件，不服本院民國112
年3月28日所為之第一審刑事判決（112年度訴緝字第9號、112年
度交訴緝字第1號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
洪文正應於本裁定送達後五日內補提上訴理由書狀。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之
高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述
上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審
法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；原審法
院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權
已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第361條、第362
條前段分別定有明文。
二、查上訴人即被告洪文正（下稱上訴人）因傷害、公共危險等
案件，經本院於民國112年3月28日為第一審刑事判決（112
年度訴緝字第9號、112年度交訴緝字第1號），該判決於112
年4月10日經郵局送至被告住所（亦為限制住居址），並依
法進行寄存送達，而於同年月20日生送達之效力，則被告就
本兩案判決之上訴期間（加計在途期間2日）應於112年5月1
2日屆滿。被告雖已於上訴期間內之112年4月19日具狀向本
院提起上訴，惟其上訴狀並未敘述具體上訴理由，則被告至
遲應於112年6月1日補提上訴理由書，然迄今已逾上訴期間
屆滿後20日，被告仍未補提上訴理由書，其上訴之程式顯有
未備，爰依前揭規定，裁定命上訴人於收受本裁定送達後5
日內補提上訴理由書狀（須載明上訴之具體理由），逾期未
為補正者，即裁定駁回其上訴。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第220條、第361條第3項，裁定如
主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 5 日
刑事第六庭 法 官 吳永梁
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 12 年 6 月 5 日
書記官 黃碧珊
