公共危險112年度交訴字第203號
臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度交訴字第203號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 朱建菱
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字
第835號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決
如下：
主 文
朱建菱犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑柒月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充被告
朱建菱於準備程序及審理之自白外，餘均認與檢察官起訴書
之記載相同，茲引用如附件。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為高職畢業，離婚，育
有未成年子女2人，入監後現由被告之母照顧等情，業據被
告於審理時供陳明確，復有其個人戶籍資料在卷可憑，是智
識程度健全之成年人；被告貿然在路邊起駛，未禮讓道路既
有車流先行，違反注意義務之程度甚大，造成被害人受有多
處擦挫瘀傷，傷勢所幸未危險生命，惟被告下車後因恐遭警
另案拘捕，查看被害人傷勢後逕自駕車離去，所為甚為惡質
；被告坦承犯行不諱，惟迄今未賠償被害人分文損失，犯後
態度普通；另衡量被告前歷非法清理廢棄物之犯罪科刑紀錄
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行不算良好
等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第185條之4第1
項前段。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴
理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人對於判決如
有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以
檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官施教文提起公訴，檢察官鄭積揚到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
書記官 梁永慶
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以
上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七
年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第835號
被 告 朱建菱 男 33歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○○巷0號
居臺中市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（現另案在法務部○○○○○○○執行中）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱建菱於民國111年10月28日上午10時55分許，駕駛車號000
-0000號自用小客車，在彰化縣○○鎮○○路00號前路旁，起步
往左方向切入復興路由北向南方向車道時，原應注意駕駛人
駕駛汽車起駛時，應遵行注意道路兩側車輛來車情形，而依
當時天候及道路狀況，並無不能注意之情事，竟疏於注意道
路兩側來車，貿然將車號000-0000號自用小客車駛入復興路
內，適有乙○○騎乘車號000-000號重型機車，沿復興路由北
往南方向直行而來，見狀閃避而自行摔倒在地，身體因而受
有右足背皮膚缺損併擦傷、雙上肢挫、瘀傷併擦傷及雙下肢
挫、瘀傷併擦傷等傷害（過失傷害部分，未據提告訴）。詎
朱建菱於肇事後雖曾停車察看，見乙○○受傷，仍未予以處理
或停留現場等候警方處理，便逕行駕駛上開車輛逃逸。嗣因
乙○○報警後，為警調閱監視器循線查知上情。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被害人乙○○於警詢時之指述 全部犯罪事實。 2 被告朱建菱於偵訊時之供述 被告自白全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、監視器照片、現場照片 全部犯罪事實。 4 鹿港基督教醫院診斷書 被害人因本件車禍，身體因而受有右足背皮膚缺損併擦傷、雙上肢挫、瘀傷併擦傷及雙下肢挫、瘀傷併擦傷等傷害之事實。之事實
二、核被告朱建菱所為，係犯刑法第185條之4第1項前段肇事逃
逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日
檢 察 官 施教文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日
書 記 官 張耕樺
112年度交訴字第203號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 朱建菱
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字
第835號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決
如下：
主 文
朱建菱犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑柒月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充被告
朱建菱於準備程序及審理之自白外，餘均認與檢察官起訴書
之記載相同，茲引用如附件。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為高職畢業，離婚，育
有未成年子女2人，入監後現由被告之母照顧等情，業據被
告於審理時供陳明確，復有其個人戶籍資料在卷可憑，是智
識程度健全之成年人；被告貿然在路邊起駛，未禮讓道路既
有車流先行，違反注意義務之程度甚大，造成被害人受有多
處擦挫瘀傷，傷勢所幸未危險生命，惟被告下車後因恐遭警
另案拘捕，查看被害人傷勢後逕自駕車離去，所為甚為惡質
；被告坦承犯行不諱，惟迄今未賠償被害人分文損失，犯後
態度普通；另衡量被告前歷非法清理廢棄物之犯罪科刑紀錄
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行不算良好
等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第185條之4第1
項前段。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴
理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人對於判決如
有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以
檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官施教文提起公訴，檢察官鄭積揚到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
書記官 梁永慶
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以
上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七
年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第835號
被 告 朱建菱 男 33歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○○巷0號
居臺中市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（現另案在法務部○○○○○○○執行中）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱建菱於民國111年10月28日上午10時55分許，駕駛車號000
-0000號自用小客車，在彰化縣○○鎮○○路00號前路旁，起步
往左方向切入復興路由北向南方向車道時，原應注意駕駛人
駕駛汽車起駛時，應遵行注意道路兩側車輛來車情形，而依
當時天候及道路狀況，並無不能注意之情事，竟疏於注意道
路兩側來車，貿然將車號000-0000號自用小客車駛入復興路
內，適有乙○○騎乘車號000-000號重型機車，沿復興路由北
往南方向直行而來，見狀閃避而自行摔倒在地，身體因而受
有右足背皮膚缺損併擦傷、雙上肢挫、瘀傷併擦傷及雙下肢
挫、瘀傷併擦傷等傷害（過失傷害部分，未據提告訴）。詎
朱建菱於肇事後雖曾停車察看，見乙○○受傷，仍未予以處理
或停留現場等候警方處理，便逕行駕駛上開車輛逃逸。嗣因
乙○○報警後，為警調閱監視器循線查知上情。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被害人乙○○於警詢時之指述 全部犯罪事實。 2 被告朱建菱於偵訊時之供述 被告自白全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、監視器照片、現場照片 全部犯罪事實。 4 鹿港基督教醫院診斷書 被害人因本件車禍，身體因而受有右足背皮膚缺損併擦傷、雙上肢挫、瘀傷併擦傷及雙下肢挫、瘀傷併擦傷等傷害之事實。之事實
二、核被告朱建菱所為，係犯刑法第185條之4第1項前段肇事逃
逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日
檢 察 官 施教文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日
書 記 官 張耕樺
