請求損害賠償112年度原附民字第10號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度原附民字第10號
原 告 朱雅雪
被 告 林毅桓
張梓育
陳志傑
上列被告因本院112年度原訴字第17號加重詐欺等案件，經原告
提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟
，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑
事訴訟法第487條第1項定有明文；法院認為原告之訴不合法
或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦
有明定。按當事人起訴違背第253條，或其訴訟標的為確定
判決效力所及，法院應以裁定駁回之；當事人不得就已起訴
之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第249條第1
項第7款、第253條分別定有明文，此即民事訴訟法之一事不
再理原則，其所禁止重訴者，乃指就同一當事人、同一法律
關係，而為同一之請求之「同一事件」，而刑事附帶民事訴
訟，本質上仍為民事訴訟，上開關於一事不再理原則之規定
，自應適用於刑事附帶民事訴訟，如有違背應依刑事訴訟法
第502條第1項規定以判決駁回之。
二、原告因被告等人涉犯加重詐欺等案件，對被告等人提起刑事
附帶民事訴訟，請求被告連帶給付新臺幣120萬元，惟原告
前曾因相同原因事實，對被告等人提起刑事附帶民事訴訟，
該事件經本院以112年度簡上附民字第15號裁定移送至本院
民事庭，再經本院以112年度簡上附民移簡字第29號於民國1
13年6月12日判決確定等情（參見本院前述裁定、判決）。
該案之當事人、訴之聲明及訴訟標的，與本件主張均完全相
同，是本件為就同一事件更行起訴，已違反一事不再理之原
則，且無從補正，其訴自非合法，應予駁回。
三、應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日
刑事第四庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 12 月 3 日
書記官 陳孟君
112年度原附民字第10號
原 告 朱雅雪
被 告 林毅桓
張梓育
陳志傑
上列被告因本院112年度原訴字第17號加重詐欺等案件，經原告
提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟
，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑
事訴訟法第487條第1項定有明文；法院認為原告之訴不合法
或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦
有明定。按當事人起訴違背第253條，或其訴訟標的為確定
判決效力所及，法院應以裁定駁回之；當事人不得就已起訴
之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第249條第1
項第7款、第253條分別定有明文，此即民事訴訟法之一事不
再理原則，其所禁止重訴者，乃指就同一當事人、同一法律
關係，而為同一之請求之「同一事件」，而刑事附帶民事訴
訟，本質上仍為民事訴訟，上開關於一事不再理原則之規定
，自應適用於刑事附帶民事訴訟，如有違背應依刑事訴訟法
第502條第1項規定以判決駁回之。
二、原告因被告等人涉犯加重詐欺等案件，對被告等人提起刑事
附帶民事訴訟，請求被告連帶給付新臺幣120萬元，惟原告
前曾因相同原因事實，對被告等人提起刑事附帶民事訴訟，
該事件經本院以112年度簡上附民字第15號裁定移送至本院
民事庭，再經本院以112年度簡上附民移簡字第29號於民國1
13年6月12日判決確定等情（參見本院前述裁定、判決）。
該案之當事人、訴之聲明及訴訟標的，與本件主張均完全相
同，是本件為就同一事件更行起訴，已違反一事不再理之原
則，且無從補正，其訴自非合法，應予駁回。
三、應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日
刑事第四庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 12 月 3 日
書記官 陳孟君
