聲請撤銷緩刑112年度撤緩字第113號
臺灣彰化地方法院刑事裁定
112年度撤緩字第113號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 莊凱為
上列聲請人因受刑人犯公共危險等案件，聲請撤銷緩刑宣告（11
2年度執聲字第913號），本院裁定如下：
主 文
本院112年度交簡字第874號判決關於莊凱為之緩刑宣告，撤銷之
。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人莊凱為因犯駕駛動力交通工具發生交
通事故致人於死逃逸案件，經本院以112年度交簡字第874號
判決判處有期徒刑1年4月，緩刑5年，並應向被害人家屬林
秀蓮、林文祥、林泉銘支付新臺幣（下同）150萬元，並分1
00期匯款至林泉銘之指定帳戶（期限為民國111年11月25日
至120年2月25日），於112年6月28日確定在案。惟受刑人自
112年5月判決後，迄今已累計5期未履行賠償，受刑人上開
給付情形顯與判決內容所示之履行條件有違，且難期待受刑
人後續能按時、按約履行，已足認原宣告之緩刑難收其預期
效果，有執行刑罰之必要，爰依刑法第75條之1第1項第4款
，聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、緩刑宣告，得斟酌情形命犯罪行為人向被害人支付相當數額
之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有
明文。又受緩刑之宣告而有違反第74條第2項第1款至第8款
所定負擔情節重大之情形，足認原宣告之緩刑難收其預期效
果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，同法第75條之
1第1項第4款亦有明文。
三、查受刑人前因犯公共危險等案件，經本院判處如聲請意旨所
示之刑，於112年6月28日確定，有彰化縣芬園鄉調解委員會
調解書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。次查，臺
灣彰化地方檢察署檢察官曾於112年11月7日傳喚受刑人至該
署，並請其提出賠償單據，惟受刑人到庭後表明未攜帶單據
，且稱已與被害人家屬達成協商，自112年11月起每月多賠
償1000元，然請其提供與被害人家屬協商之紀錄，又藉故稱
無法提供；復命受刑人於112年11月13日自行到庭並提出賠
償單據，受刑人均置若罔聞，且自112年5月判決後，迄今已
累計5期未履行賠償，有被害人家屬林泉銘提出之刑事陳報
狀、匯款紀錄、臺灣彰化地方檢察署執行筆錄、點名單附卷
可考；又復於本院調查中，經本院傳喚受刑人112年12月25
日到庭說明，然受刑人亦未到庭等情，亦有本院送達回證、
報到單及訊問筆錄可佐，足徵受刑人遵守法治之觀念淡薄，
顯未因受到刑事追訴而有悔悟反省之意，違反之情節實屬重
大，足認原緩刑之宣告難收預期效果，而有執行刑罰之必要
，爰依檢察官之聲請，撤銷原緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款，裁定如
主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附
繕本 )。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書記官 陳秀香
112年度撤緩字第113號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 莊凱為
上列聲請人因受刑人犯公共危險等案件，聲請撤銷緩刑宣告（11
2年度執聲字第913號），本院裁定如下：
主 文
本院112年度交簡字第874號判決關於莊凱為之緩刑宣告，撤銷之
。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人莊凱為因犯駕駛動力交通工具發生交
通事故致人於死逃逸案件，經本院以112年度交簡字第874號
判決判處有期徒刑1年4月，緩刑5年，並應向被害人家屬林
秀蓮、林文祥、林泉銘支付新臺幣（下同）150萬元，並分1
00期匯款至林泉銘之指定帳戶（期限為民國111年11月25日
至120年2月25日），於112年6月28日確定在案。惟受刑人自
112年5月判決後，迄今已累計5期未履行賠償，受刑人上開
給付情形顯與判決內容所示之履行條件有違，且難期待受刑
人後續能按時、按約履行，已足認原宣告之緩刑難收其預期
效果，有執行刑罰之必要，爰依刑法第75條之1第1項第4款
，聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、緩刑宣告，得斟酌情形命犯罪行為人向被害人支付相當數額
之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有
明文。又受緩刑之宣告而有違反第74條第2項第1款至第8款
所定負擔情節重大之情形，足認原宣告之緩刑難收其預期效
果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，同法第75條之
1第1項第4款亦有明文。
三、查受刑人前因犯公共危險等案件，經本院判處如聲請意旨所
示之刑，於112年6月28日確定，有彰化縣芬園鄉調解委員會
調解書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。次查，臺
灣彰化地方檢察署檢察官曾於112年11月7日傳喚受刑人至該
署，並請其提出賠償單據，惟受刑人到庭後表明未攜帶單據
，且稱已與被害人家屬達成協商，自112年11月起每月多賠
償1000元，然請其提供與被害人家屬協商之紀錄，又藉故稱
無法提供；復命受刑人於112年11月13日自行到庭並提出賠
償單據，受刑人均置若罔聞，且自112年5月判決後，迄今已
累計5期未履行賠償，有被害人家屬林泉銘提出之刑事陳報
狀、匯款紀錄、臺灣彰化地方檢察署執行筆錄、點名單附卷
可考；又復於本院調查中，經本院傳喚受刑人112年12月25
日到庭說明，然受刑人亦未到庭等情，亦有本院送達回證、
報到單及訊問筆錄可佐，足徵受刑人遵守法治之觀念淡薄，
顯未因受到刑事追訴而有悔悟反省之意，違反之情節實屬重
大，足認原緩刑之宣告難收預期效果，而有執行刑罰之必要
，爰依檢察官之聲請，撤銷原緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款，裁定如
主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附
繕本 )。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書記官 陳秀香
