請求損害賠償112年度簡上附民字第39號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度簡上附民字第39號
原 告 陳姣汝
被 告 陳韋志
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院112年度金簡上字第39
號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告之訴之聲明及陳述：如原告所提出之刑事附帶民事訴訟
起訴狀所載（詳如附件）。
二、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理
由者，應以判決駁回之；而民事訴訟法關於和解之規定，於
附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第502條第1項、第491條
第7款分別定有明文。次按調解經當事人合意而成立；調解
成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定
判決有同一之效力，民事訴訟法第416條第1項、第380條第1
項分別定有明文。復按除別有規定外，確定之終局判決就經
裁判之訴訟標的，有既判力；原告之訴，有其訴訟標的為確
定判決效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第40
0條第1項、第249條第1項第7款亦分別定有明文。上開民事
訴訟法相關規定所揭示之「一事不再理」為訴訟法之基本原
則，倘就確定終局判決中已經裁判之訴訟標的法律關係，提
起刑事附帶民事訴訟，其當事人兩造如係既判力所及之人，
法院自應以其訴為不合法而判決駁回之。
三、經查，原告陳姣汝與被告陳韋志於本案刑事案件第一審（本
院112年度金簡字第13號）審理時，就被告涉犯違反洗錢防
制法等案件之損害賠償部分，經本院移付調解，且兩造於民
國112年3月10日調解成立，有調解程序筆錄在卷可稽，是本
案民事損害賠償部分既經調解成立，揆諸上開法條及說明，
該民事調解與確定判決有同一效力而有既判力，是原告就同
一法律關係所提本件附帶民事訴訟，既為確定判決效力所及
，則原告就同一事件重複起訴，違反一事不再理原則，本件
附帶民事訴訟自非適法，應予駁回。而原告之訴既經駁回，
其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。至被告若有未履
行調解內容之情形，僅為調解成立內容應如何執行之問題，
附此敘明。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
刑事第四庭 審判長法 官 吳永梁
法 官 林慧欣
法 官 謝舒萍
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書記官 彭品嘉
112年度簡上附民字第39號
原 告 陳姣汝
被 告 陳韋志
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院112年度金簡上字第39
號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告之訴之聲明及陳述：如原告所提出之刑事附帶民事訴訟
起訴狀所載（詳如附件）。
二、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理
由者，應以判決駁回之；而民事訴訟法關於和解之規定，於
附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第502條第1項、第491條
第7款分別定有明文。次按調解經當事人合意而成立；調解
成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定
判決有同一之效力，民事訴訟法第416條第1項、第380條第1
項分別定有明文。復按除別有規定外，確定之終局判決就經
裁判之訴訟標的，有既判力；原告之訴，有其訴訟標的為確
定判決效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第40
0條第1項、第249條第1項第7款亦分別定有明文。上開民事
訴訟法相關規定所揭示之「一事不再理」為訴訟法之基本原
則，倘就確定終局判決中已經裁判之訴訟標的法律關係，提
起刑事附帶民事訴訟，其當事人兩造如係既判力所及之人，
法院自應以其訴為不合法而判決駁回之。
三、經查，原告陳姣汝與被告陳韋志於本案刑事案件第一審（本
院112年度金簡字第13號）審理時，就被告涉犯違反洗錢防
制法等案件之損害賠償部分，經本院移付調解，且兩造於民
國112年3月10日調解成立，有調解程序筆錄在卷可稽，是本
案民事損害賠償部分既經調解成立，揆諸上開法條及說明，
該民事調解與確定判決有同一效力而有既判力，是原告就同
一法律關係所提本件附帶民事訴訟，既為確定判決效力所及
，則原告就同一事件重複起訴，違反一事不再理原則，本件
附帶民事訴訟自非適法，應予駁回。而原告之訴既經駁回，
其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。至被告若有未履
行調解內容之情形，僅為調解成立內容應如何執行之問題，
附此敘明。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
刑事第四庭 審判長法 官 吳永梁
法 官 林慧欣
法 官 謝舒萍
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書記官 彭品嘉