聲明異議112年度聲字第1133號
臺灣彰化地方法院刑事裁定
112年度聲字第1133號
異 議 人
即 受刑人 林憲德
上列聲明異議人即受刑人因公共危險案件，對於臺灣彰化地方檢
察署檢察官之執行命令（112年度執字第4451號），聲明異議，
本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、本件聲明異議意旨詳如附件刑事聲明異議狀所載。
二、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者
，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定
有明文。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，
而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同
）1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。但易科
罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限，刑法
第41條第1項亦有明文。
三、經查：
㈠本院檢附刑事聲明異議狀，函請臺灣彰化地方檢察署檢察官
表示意見，檢察官認為（略以）：受刑人已經3犯酒後駕車
之公共危險罪，本次犯罪時間距離前次犯罪時間僅約3年，
且酒測值達每公升0.71毫克，顯見前2案准予易科罰金無法
讓受刑人之所警惕不再為酒後駕車犯行，有刑法第41條第1
項但書所定「易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者
」之情形，又本件受刑人仍可聲請易服社會勞動及配合至醫
療院所進行酒癮治療，若受刑人認為其身體健康狀況不適合
易服社會勞動，則應發監執行等語。
㈡聲明異議人之酒駕前科紀錄如下：
編號 犯罪時間 偵結情形/刑度 備註 1 99年間 拘役59日 2 109年間 有期徒刑3月 3 112年間 有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元 本案
㈢可見聲明異議人之前已有2次酒駕前科，且距離前案未達3年
即再犯本件酒後駕車犯行，難認聲明異議人經過前案罪刑之
宣告與執行，已收矯正之效，甚且，近來政府、新聞媒體一
再報導3犯酒後駕車觸犯公共危險罪之受刑人，可能已無易
科罰金之機會，而立法者並未禁止飲酒，此一酒後「禁止開
車」之禁令，不難達成，聲明異議人無視於此，一再故犯，
足認本案確實有入監服刑之必要。
㈣至於聲明異議人表示其身體狀況不佳，希望能有易科罰金之
機會，但根據聲明異議人提出之衛生福利部彰化醫院診斷證
明書所載，醫師之囑言為：「…建議門診追蹤，避免蹲踞的
動作，以及避免負重以及劇烈活動」，難以認定被告目前的
身體狀況，已經難以入監服刑，或一旦入監執行，病況有惡
化的可能，而彰化地檢署上開函文亦載明，受刑人仍得聲請
易服社會勞動及配合至醫療院所進行酒癮治療，本案仍有其
他替代方案。
㈤從而，本案執行檢察官基於法律所賦予指揮刑罰執行之職權
，具體審酌本案犯罪情節、造成法秩序之危害大小、特別預
防之必要等因素，妥為判斷後，認為聲明異議人不適於易科
罰金，有易服社會勞動或入監執行之必要，與刑法第41條第
1項但書之規定相符，並無逾越法律授權或濫用權利之情事
，因此，本件聲明異議並無理由，應予駁回。
四、應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
刑事第三庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附
繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
書記官 陳孟君
112年度聲字第1133號
異 議 人
即 受刑人 林憲德
上列聲明異議人即受刑人因公共危險案件，對於臺灣彰化地方檢
察署檢察官之執行命令（112年度執字第4451號），聲明異議，
本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、本件聲明異議意旨詳如附件刑事聲明異議狀所載。
二、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者
，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定
有明文。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，
而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同
）1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。但易科
罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限，刑法
第41條第1項亦有明文。
三、經查：
㈠本院檢附刑事聲明異議狀，函請臺灣彰化地方檢察署檢察官
表示意見，檢察官認為（略以）：受刑人已經3犯酒後駕車
之公共危險罪，本次犯罪時間距離前次犯罪時間僅約3年，
且酒測值達每公升0.71毫克，顯見前2案准予易科罰金無法
讓受刑人之所警惕不再為酒後駕車犯行，有刑法第41條第1
項但書所定「易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者
」之情形，又本件受刑人仍可聲請易服社會勞動及配合至醫
療院所進行酒癮治療，若受刑人認為其身體健康狀況不適合
易服社會勞動，則應發監執行等語。
㈡聲明異議人之酒駕前科紀錄如下：
編號 犯罪時間 偵結情形/刑度 備註 1 99年間 拘役59日 2 109年間 有期徒刑3月 3 112年間 有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元 本案
㈢可見聲明異議人之前已有2次酒駕前科，且距離前案未達3年
即再犯本件酒後駕車犯行，難認聲明異議人經過前案罪刑之
宣告與執行，已收矯正之效，甚且，近來政府、新聞媒體一
再報導3犯酒後駕車觸犯公共危險罪之受刑人，可能已無易
科罰金之機會，而立法者並未禁止飲酒，此一酒後「禁止開
車」之禁令，不難達成，聲明異議人無視於此，一再故犯，
足認本案確實有入監服刑之必要。
㈣至於聲明異議人表示其身體狀況不佳，希望能有易科罰金之
機會，但根據聲明異議人提出之衛生福利部彰化醫院診斷證
明書所載，醫師之囑言為：「…建議門診追蹤，避免蹲踞的
動作，以及避免負重以及劇烈活動」，難以認定被告目前的
身體狀況，已經難以入監服刑，或一旦入監執行，病況有惡
化的可能，而彰化地檢署上開函文亦載明，受刑人仍得聲請
易服社會勞動及配合至醫療院所進行酒癮治療，本案仍有其
他替代方案。
㈤從而，本案執行檢察官基於法律所賦予指揮刑罰執行之職權
，具體審酌本案犯罪情節、造成法秩序之危害大小、特別預
防之必要等因素，妥為判斷後，認為聲明異議人不適於易科
罰金，有易服社會勞動或入監執行之必要，與刑法第41條第
1項但書之規定相符，並無逾越法律授權或濫用權利之情事
，因此，本件聲明異議並無理由，應予駁回。
四、應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
刑事第三庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附
繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
書記官 陳孟君
