公共危險113年度交簡字第1188號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1188號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 夏紹軒
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3
910號），本院依通常程序審理（113年度交訴字第93號），被告
於準備程序進行中自白犯罪，經本院合議庭評議認宜以簡易判決
處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
夏紹軒犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起
壹年內，支付公庫新臺幣參萬元。
犯罪事實及理由
一、夏紹軒於民國112年12月21日21時43分許，騎乘車牌號碼000
-0000號機車沿彰化縣彰化市中正路2段外側車道由北往南方
向行駛，本應注意向左變換車道時，應讓內側車道直行車先
行，並注意安全距離，而當時天候晴、夜間有照明、路面乾
燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟
疏於注意及此即貿然向左變換車道至內側車道，適有黃歆評
騎乘車號000-0000號機車同向行駛在夏紹軒之左後方，黃歆
評見夏紹軒急速逼近而煞車致人車倒地，受有顏面部擦傷併
牙齒損傷、左手腕挫傷與肢體多處擦傷等傷害（涉犯過失傷
害部分業經撤回告訴，另為公訴不受理）；詎夏紹軒上前察
看後，未施以救助或報警，竟基於逃逸之犯意，隨即騎乘其
機車逃逸。經警據報到場處理而循線查獲。
二、證據名稱：
㈠證人即被害人黃歆評於警詢之指訴。
㈡彰化基督教醫院診斷書。
㈢道路交通事故現場圖、調查報告表、現場照片、路口監視器
畫面擷取照片、機車車籍資料。
㈣被告夏紹軒之自白。
三、爰審酌被告於肇事致使被害人受傷後，未及時施予救助，亦
未報警處理，反逕自逃離現場，顯存有規避法律責任之僥倖
心態，足見其法治觀念不佳，且其所為已對社會秩序及民眾
交通往來安全產生不良影響，應予非難。復考量被害人所受
傷勢尚屬輕微，被告犯後亦坦認犯行，並已與被害人調解成
立，彌補被害人所受損害，衡以被告自述工商畢業，沒有專
門技術或證照，已婚，育有1名子女現就讀大學中，目前與
太太、小孩同住，所住房屋是太太的，從事Uber Eats外送
工作，月收入可以維持生活，太太也有工作收入，媽媽是重
度身心障礙人士，須被告幫忙支出生活費，此外每月尚有信
貸債務須清償等家庭生活、經濟狀況，暨被告犯罪之動機、
目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高
等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告因一時失慮致罹
刑章，信其經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，所宣告之刑
，認以暫不執行為適當，惟仍應支付公庫相當金額，以資警
惕，爰酌被告及公訴人之意見，依刑法第74條第1項第1款、
第2項第4款宣告緩刑2年，並命於判決確定之日起1年內支付
公庫3萬元。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴。
本案經檢察官朱健福提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
刑事第三庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
書記官 黃國源
附錄本案論罪科刑法條
【中華民國刑法第185條之4】
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
113年度交簡字第1188號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 夏紹軒
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3
910號），本院依通常程序審理（113年度交訴字第93號），被告
於準備程序進行中自白犯罪，經本院合議庭評議認宜以簡易判決
處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
夏紹軒犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起
壹年內，支付公庫新臺幣參萬元。
犯罪事實及理由
一、夏紹軒於民國112年12月21日21時43分許，騎乘車牌號碼000
-0000號機車沿彰化縣彰化市中正路2段外側車道由北往南方
向行駛，本應注意向左變換車道時，應讓內側車道直行車先
行，並注意安全距離，而當時天候晴、夜間有照明、路面乾
燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟
疏於注意及此即貿然向左變換車道至內側車道，適有黃歆評
騎乘車號000-0000號機車同向行駛在夏紹軒之左後方，黃歆
評見夏紹軒急速逼近而煞車致人車倒地，受有顏面部擦傷併
牙齒損傷、左手腕挫傷與肢體多處擦傷等傷害（涉犯過失傷
害部分業經撤回告訴，另為公訴不受理）；詎夏紹軒上前察
看後，未施以救助或報警，竟基於逃逸之犯意，隨即騎乘其
機車逃逸。經警據報到場處理而循線查獲。
二、證據名稱：
㈠證人即被害人黃歆評於警詢之指訴。
㈡彰化基督教醫院診斷書。
㈢道路交通事故現場圖、調查報告表、現場照片、路口監視器
畫面擷取照片、機車車籍資料。
㈣被告夏紹軒之自白。
三、爰審酌被告於肇事致使被害人受傷後，未及時施予救助，亦
未報警處理，反逕自逃離現場，顯存有規避法律責任之僥倖
心態，足見其法治觀念不佳，且其所為已對社會秩序及民眾
交通往來安全產生不良影響，應予非難。復考量被害人所受
傷勢尚屬輕微，被告犯後亦坦認犯行，並已與被害人調解成
立，彌補被害人所受損害，衡以被告自述工商畢業，沒有專
門技術或證照，已婚，育有1名子女現就讀大學中，目前與
太太、小孩同住，所住房屋是太太的，從事Uber Eats外送
工作，月收入可以維持生活，太太也有工作收入，媽媽是重
度身心障礙人士，須被告幫忙支出生活費，此外每月尚有信
貸債務須清償等家庭生活、經濟狀況，暨被告犯罪之動機、
目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高
等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告因一時失慮致罹
刑章，信其經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，所宣告之刑
，認以暫不執行為適當，惟仍應支付公庫相當金額，以資警
惕，爰酌被告及公訴人之意見，依刑法第74條第1項第1款、
第2項第4款宣告緩刑2年，並命於判決確定之日起1年內支付
公庫3萬元。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴。
本案經檢察官朱健福提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
刑事第三庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
書記官 黃國源
附錄本案論罪科刑法條
【中華民國刑法第185條之4】
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
