公共危險113年度交簡字第1389號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1389號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李弘洲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年
度速偵字第912號），本院逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
李弘洲駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除應適用法條部分，另
補充：「被告飲酒後先後自各該地點騎乘上開普通重型機車
上路，係於密接之時間及地點實施，各行為之獨立性極為薄
弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，
在刑法評價上，應將該數個舉動合為包括之一行為予以評價
較為合理，成立接續犯，應僅論以一罪」外，其餘均引用檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以被告之行為責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之
意識、控制能力具有不良影響，飲酒後會導致對周遭事物之
辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍於飲用酒類後駕車上
路，不僅違反法律規定，亦造成公眾往來之危險，其犯罪之
動機、目的及手段實為可責；且考量被告前曾於民國91年、
98年、103年間均有酒醉駕車公共危險案件之前科紀錄，本
次為第4次酒醉駕車，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可稽；及本次被告吐氣所含之酒精濃度高達每公升0.99毫克，
逾成罪門檻甚高；並考量被告犯後坦承犯行；兼衡被告於警
詢中自陳：高職畢業、目前無業、小康狀況小康之智識程度
、家庭生活狀況等一切情狀（見偵卷第9頁），量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑
如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出
上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官詹雅萍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
刑事第一庭 法 官 邱鼎文
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
書記官 蔡雲璽
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第912號
被 告 李弘洲 男 51歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○○000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李弘洲因違反保護令案件，經臺灣彰化地方法院以111年度
訴字第350號判決判處有期徒刑3月，各5次，應執行有期徒
刑8月確定，於民國111年10月26日執行完畢出監。詎猶不知
悔改，於民國113年9月11日18時許，在彰化縣○○鄉○○○000號
住處飲用米酒類，飲用完畢後，明知飲用酒類後吐氣所含酒
精濃度已達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具
，仍於同日19時許，酒後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
機車，行駛至彰化縣○○鎮○○○○號檳榔攤並在該檳榔攤飲用啤
酒，飲用完畢後，遂承前犯意，於同日23時許再騎乘上開機
車欲返家。嗣行經彰化縣和美鎮和港路與北明路之交岔路口處
，不慎遭黃水德所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車
自後方追撞（無人受傷），為警據報到場處理，並於翌日（
12日）凌晨零時52分測得其呼氣酒精濃度高達每公升0.99毫
克，始悉上情。
二、案經彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李弘洲於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人黃水德於警詢時之證述情節相符，並有和美分局塗
厝派出所職務報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
報告表㈠、㈡、彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄
表、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、現場照片、彰化縣
警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資
料報表、證號查詢機車駕駛人資料等存卷可按。足認被告之
自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告李弘洲所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用
酒類吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交
通工具罪嫌。被告曾受如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行
情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑
執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，雖然前案與本案之行為罪質不同，但被告前有3次酒駕
前科紀錄（此部分不構成累犯），再為違反保護令案件，且
於徒刑執行完畢後不久，即再為本案犯行，顯見被告有對於
刑法之反應力薄弱，爰請依刑法第47條第1項規定酌情加重
其刑並量處有期徒刑6月。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
檢 察 官 詹雅萍
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
書 記 官 陳演霈
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
113年度交簡字第1389號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李弘洲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年
度速偵字第912號），本院逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
李弘洲駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除應適用法條部分，另
補充：「被告飲酒後先後自各該地點騎乘上開普通重型機車
上路，係於密接之時間及地點實施，各行為之獨立性極為薄
弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，
在刑法評價上，應將該數個舉動合為包括之一行為予以評價
較為合理，成立接續犯，應僅論以一罪」外，其餘均引用檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以被告之行為責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之
意識、控制能力具有不良影響，飲酒後會導致對周遭事物之
辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍於飲用酒類後駕車上
路，不僅違反法律規定，亦造成公眾往來之危險，其犯罪之
動機、目的及手段實為可責；且考量被告前曾於民國91年、
98年、103年間均有酒醉駕車公共危險案件之前科紀錄，本
次為第4次酒醉駕車，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可稽；及本次被告吐氣所含之酒精濃度高達每公升0.99毫克，
逾成罪門檻甚高；並考量被告犯後坦承犯行；兼衡被告於警
詢中自陳：高職畢業、目前無業、小康狀況小康之智識程度
、家庭生活狀況等一切情狀（見偵卷第9頁），量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑
如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出
上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官詹雅萍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
刑事第一庭 法 官 邱鼎文
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
書記官 蔡雲璽
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第912號
被 告 李弘洲 男 51歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○○000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李弘洲因違反保護令案件，經臺灣彰化地方法院以111年度
訴字第350號判決判處有期徒刑3月，各5次，應執行有期徒
刑8月確定，於民國111年10月26日執行完畢出監。詎猶不知
悔改，於民國113年9月11日18時許，在彰化縣○○鄉○○○000號
住處飲用米酒類，飲用完畢後，明知飲用酒類後吐氣所含酒
精濃度已達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具
，仍於同日19時許，酒後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
機車，行駛至彰化縣○○鎮○○○○號檳榔攤並在該檳榔攤飲用啤
酒，飲用完畢後，遂承前犯意，於同日23時許再騎乘上開機
車欲返家。嗣行經彰化縣和美鎮和港路與北明路之交岔路口處
，不慎遭黃水德所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車
自後方追撞（無人受傷），為警據報到場處理，並於翌日（
12日）凌晨零時52分測得其呼氣酒精濃度高達每公升0.99毫
克，始悉上情。
二、案經彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李弘洲於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人黃水德於警詢時之證述情節相符，並有和美分局塗
厝派出所職務報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
報告表㈠、㈡、彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄
表、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、現場照片、彰化縣
警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資
料報表、證號查詢機車駕駛人資料等存卷可按。足認被告之
自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告李弘洲所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用
酒類吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交
通工具罪嫌。被告曾受如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行
情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑
執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，雖然前案與本案之行為罪質不同，但被告前有3次酒駕
前科紀錄（此部分不構成累犯），再為違反保護令案件，且
於徒刑執行完畢後不久，即再為本案犯行，顯見被告有對於
刑法之反應力薄弱，爰請依刑法第47條第1項規定酌情加重
其刑並量處有期徒刑6月。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
檢 察 官 詹雅萍
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
書 記 官 陳演霈
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
