公共危險113年度交簡字第1593號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1593號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 PHAM THE CUONG (中文名：范世強)
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1022號），本院判決如下：
主 文
PHAM THE CUONG吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而
駕駛動力交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠、PHAM THE CUONG於民國113年10月19日21時許，在其友人位於
彰化縣○○鄉○○路00○0號附近某處住處，飲用啤酒若干後已達
不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後不能安全
駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，旋騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車，自前揭飲酒處離去、上路。嗣因警方接獲
報案稱有外籍移工在彰化縣○○鄉○○路00○0號後方飲酒打架，
遂於同日21時40分許，前往上址查看，恰見PHAM THE CUONG
騎乘上開機車逃跑，乃於彰化縣○○鄉○○路0○0號前將之攔查
，察覺其身上酒味甚濃，乃於同日22時20分許，對其施以吐
氣酒精濃度測試，測得其酒精濃度值為每公升0.89毫克，而
查悉上情。
㈡、案經彰化縣警察局鹿港分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官
偵查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告PHAM THE CUONG於警詢及檢察官訊
問中坦承不諱（見偵卷第18至20、56頁），並有彰化縣警察
局鹿港分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、彰化縣警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料
報表各1份附卷可稽（見偵卷第29至33頁），足認被告上揭
任意性自白核與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確
，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告PHAM THE CUONG所為，係犯刑法第185條之3第1項第1
款前段之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動
力交通工具罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈在臺期間，未有任何
犯罪科刑紀錄，素行尚稱良好，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表1紙在卷可考；⒉飲用酒類已達不能安全駕駛之程度後，
猶率然前揭機車上路，漠視公權力及往來人車生命、身體、
財產安全，所為殊非可取；⒊犯後已坦承犯行，態度尚可，
於本案中幸亦未實際肇事造成人員傷亡結果，所生危害程度
並非嚴重；⒋犯罪之動機、目的、騎乘之車輛種類、行駛之
道路種類、為警攔查測得其每公升0.89毫克之吐氣酒精濃度
值，及其自述國中畢業之智識程度、外籍移工、小康之經濟
狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，而
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、有無諭知驅逐出境必要之說明：
按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。是外國人犯罪經
法院宣告有期徒刑以上之刑者，究有無必要有併予驅逐出境
，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情
狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符
合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法
院94年度台上字第404號判決意旨參照）。查被告係越南籍
之外國人，本案固受有期徒刑以上刑之宣告，然其入境我國
工作迄今，均係合法居留，此有被告之居留查詢資料1紙存
卷可佐（見偵卷第37頁）；參酌被告本案所犯又非屬重大暴
力犯罪，手段尚稱和平，依上情狀，難認被告有繼續危害我
國社會安全之虞，自無逕依刑法第95條規定，諭知被告驅逐
出境之必要，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款前段、第41條第1項前段，刑法
施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官邱呂凱聲請以簡易判決處刑。
七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向
本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日
刑事第二庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日
書記官 林曉汾
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
113年度交簡字第1593號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 PHAM THE CUONG (中文名：范世強)
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1022號），本院判決如下：
主 文
PHAM THE CUONG吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而
駕駛動力交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠、PHAM THE CUONG於民國113年10月19日21時許，在其友人位於
彰化縣○○鄉○○路00○0號附近某處住處，飲用啤酒若干後已達
不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後不能安全
駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，旋騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車，自前揭飲酒處離去、上路。嗣因警方接獲
報案稱有外籍移工在彰化縣○○鄉○○路00○0號後方飲酒打架，
遂於同日21時40分許，前往上址查看，恰見PHAM THE CUONG
騎乘上開機車逃跑，乃於彰化縣○○鄉○○路0○0號前將之攔查
，察覺其身上酒味甚濃，乃於同日22時20分許，對其施以吐
氣酒精濃度測試，測得其酒精濃度值為每公升0.89毫克，而
查悉上情。
㈡、案經彰化縣警察局鹿港分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官
偵查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告PHAM THE CUONG於警詢及檢察官訊
問中坦承不諱（見偵卷第18至20、56頁），並有彰化縣警察
局鹿港分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、彰化縣警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料
報表各1份附卷可稽（見偵卷第29至33頁），足認被告上揭
任意性自白核與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確
，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告PHAM THE CUONG所為，係犯刑法第185條之3第1項第1
款前段之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動
力交通工具罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈在臺期間，未有任何
犯罪科刑紀錄，素行尚稱良好，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表1紙在卷可考；⒉飲用酒類已達不能安全駕駛之程度後，
猶率然前揭機車上路，漠視公權力及往來人車生命、身體、
財產安全，所為殊非可取；⒊犯後已坦承犯行，態度尚可，
於本案中幸亦未實際肇事造成人員傷亡結果，所生危害程度
並非嚴重；⒋犯罪之動機、目的、騎乘之車輛種類、行駛之
道路種類、為警攔查測得其每公升0.89毫克之吐氣酒精濃度
值，及其自述國中畢業之智識程度、外籍移工、小康之經濟
狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，而
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、有無諭知驅逐出境必要之說明：
按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。是外國人犯罪經
法院宣告有期徒刑以上之刑者，究有無必要有併予驅逐出境
，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情
狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符
合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法
院94年度台上字第404號判決意旨參照）。查被告係越南籍
之外國人，本案固受有期徒刑以上刑之宣告，然其入境我國
工作迄今，均係合法居留，此有被告之居留查詢資料1紙存
卷可佐（見偵卷第37頁）；參酌被告本案所犯又非屬重大暴
力犯罪，手段尚稱和平，依上情狀，難認被告有繼續危害我
國社會安全之虞，自無逕依刑法第95條規定，諭知被告驅逐
出境之必要，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款前段、第41條第1項前段，刑法
施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官邱呂凱聲請以簡易判決處刑。
七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向
本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日
刑事第二庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日
書記官 林曉汾
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
