公共危險113年度交簡字第1662號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1662號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 許益銘
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第17598號），本院判決如下：
主 文
許益銘犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之不能安全駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑：
㈠核被告許益銘所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府一再宣導不得
酒後駕車之觀念，仍於飲用酒類後，在吐氣酒精濃度值達每
公升0.25毫克之情況下騎乘普通重型機車上路，罔顧自己生
命、身體及公眾往來之交通安全，所為實值非難；並審酌被
告前無經法院論罪科刑之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1份在卷可參（本院卷第7頁），素行尚可；兼衡
其犯罪之動機、目的、手段，及自述高職肄業之智識程度、
從事木工工作、小康之家庭經濟狀況（偵卷第17頁），與坦
承犯罪之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林俊杰聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
刑事第六庭 法 官 許淞傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
書記官 林怡吟
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第185條之3第1項第1款》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
【附件】：
113年度交簡字第1662號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 許益銘
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第17598號），本院判決如下：
主 文
許益銘犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之不能安全駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑：
㈠核被告許益銘所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府一再宣導不得
酒後駕車之觀念，仍於飲用酒類後，在吐氣酒精濃度值達每
公升0.25毫克之情況下騎乘普通重型機車上路，罔顧自己生
命、身體及公眾往來之交通安全，所為實值非難；並審酌被
告前無經法院論罪科刑之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1份在卷可參（本院卷第7頁），素行尚可；兼衡
其犯罪之動機、目的、手段，及自述高職肄業之智識程度、
從事木工工作、小康之家庭經濟狀況（偵卷第17頁），與坦
承犯罪之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林俊杰聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
刑事第六庭 法 官 許淞傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
書記官 林怡吟
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第185條之3第1項第1款》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
【附件】：
