公共危險113年度交簡字第1700號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1700號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 詹德源
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
4359號），因被告自白犯罪，本院改以簡易判決處刑如下：
主 文
詹德源駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有
期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，緩刑2年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及法條均引用起訴書之記載（如附件）
。證據部分另補充：被告於本院審理中之自白。
二、法官審酌被告詹德源騎乘機車與被害人陳敬群之機車發生擦
撞後即離開現場，本屬不當，惟因2車均未倒地，被害人受
傷情節輕微，於偵查中表明不提出過失傷害告訴或民事求償
等語，堪認造成交通往來危險之程度較低，故被告陳稱係因
被害人當下無異狀才先行離開等語，尚非無憑。此外，考量
被告已然知錯，犯後態度尚稱良好，已年近八旬，自陳初中
肄業之教育程度，現已退休與配偶同住之家庭經濟狀況等一
切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標
準。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可參，已於審判中自白犯罪，法官
審酌被告之犯罪情節尚屬輕微，經此偵、審程序後，當能知
所警惕，信無再犯之虞，故認所宣告之刑以暫不執行為適當
，爰依刑法第74條第1項第1款宣告緩刑2年，以勵自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳振義偵查起訴，檢察官李秀玲到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
刑事第七庭 法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應
附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
書記官 施惠卿
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第14359號
被 告 詹德源 男 77歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○街00號4樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹德源於民國113年6月22日19時許，騎乘車牌號碼000-000
號普通輕型機車，沿彰化縣○○市○○路0號旁巷道，欲穿越彰
化市中山路2段對向車道，於同日19時58分許，途經彰化縣○
○市○○路0段000號前，不慎與其左方由陳敬群所騎乘，沿彰
化縣○○市○○路○○○○○○於○○○道○○○號碼000-000號普通重型機
車發生擦撞，陳敬群因而受有右小腿、右膝蓋擦挫傷之傷害
（詹德源所涉過失傷害部分未據告訴）。詎肇事後詹德源未
即採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，竟仍基於
肇事後逃逸之犯意，騎乘上開普通輕型機車離開現場。嗣經
員警循線追查，查悉上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告詹德源固坦承於上開時、地與被害人陳敬群所騎乘
之上開機車發生碰撞一情，然矢口否認有何肇事逃逸犯行，
辯稱：我停下來看到沒有車子，陳敬群簡直是用飛的騎過來
，我停在馬路中間很危險，不得不騎走，我停在路中間很危
險，我沒有倒下受傷，看他也沒有怎麼樣，我就騎走了，我
是被撞的，不是我撞人等語。然查：
㈠上揭被害人陳敬群騎乘機車遭被告詹德源所騎乘之普通輕型
機車撞及，被告並逃逸之事實，業據被害人陳敬群於警詢及
偵訊時證述歷歷，並有彰化基督教醫院113年10月29日一三
彰基病資字第1131000053號函覆之急診病歷、彰化縣警察局
彰化分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡
、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、疑似道路交通事故
肇事逃逸追查表、監視錄影翻拍照片、道路交通事故現場照
片、舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可參，堪信此
部分為真實。
㈡被告雖辯稱伊認為沒有事且對方也沒有事才離開云云，然查
：
⒈訊之證人陳敬群證稱：「（問：你當時車子是何處被撞到？
）後排煙管。」、「（問：車禍後你有無倒地？）沒有。」
、「（問：車禍後詹德源有無停在現場？）沒有。」、「（
問：你有無去驗傷？）我在車禍隔天有去彰基驗傷，膝蓋跟
腳踝擦傷。」等語，有偵訊筆錄可參，核與本案肇事後被告
機車車頭轉向，被告騎乘機車離去之照片（第38頁）情節相
符，足認被告確有肇事逃逸之故意。
⒉再就其車損情形，被告所騎乘之車牌號碼000-000號機車車頭
前擋泥板破損，證人陳敬群所騎乘之車牌號碼000-000號普
通重型機車則受有排氣管防燙蓋斷裂脫落之損害，足見本案
應係被告騎乘機車以其車頭撞擊證人陳敬群機車之右後側，
衡情以被告機車車頭受損，可見其撞擊力道之大。從而，受
撞擊之證人陳敬群當無不成傷之理，被告對此顯可知悉，竟
仍逕自駕駛普通重型機車離去，足見被告有肇事逃逸之故意
。被告上開辯解，顯係卸責之詞，不足採信。
㈢此外，復有車籍查詢資料、道路交通事故當事人登記聯單等
在卷可參，被告犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段肇事致人傷害
而逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 5 日
檢 察 官 陳 振 義
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 14 日
書 記 官 張 雅 晴
113年度交簡字第1700號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 詹德源
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
4359號），因被告自白犯罪，本院改以簡易判決處刑如下：
主 文
詹德源駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有
期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，緩刑2年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及法條均引用起訴書之記載（如附件）
。證據部分另補充：被告於本院審理中之自白。
二、法官審酌被告詹德源騎乘機車與被害人陳敬群之機車發生擦
撞後即離開現場，本屬不當，惟因2車均未倒地，被害人受
傷情節輕微，於偵查中表明不提出過失傷害告訴或民事求償
等語，堪認造成交通往來危險之程度較低，故被告陳稱係因
被害人當下無異狀才先行離開等語，尚非無憑。此外，考量
被告已然知錯，犯後態度尚稱良好，已年近八旬，自陳初中
肄業之教育程度，現已退休與配偶同住之家庭經濟狀況等一
切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標
準。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可參，已於審判中自白犯罪，法官
審酌被告之犯罪情節尚屬輕微，經此偵、審程序後，當能知
所警惕，信無再犯之虞，故認所宣告之刑以暫不執行為適當
，爰依刑法第74條第1項第1款宣告緩刑2年，以勵自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳振義偵查起訴，檢察官李秀玲到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
刑事第七庭 法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應
附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
書記官 施惠卿
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第14359號
被 告 詹德源 男 77歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○街00號4樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹德源於民國113年6月22日19時許，騎乘車牌號碼000-000
號普通輕型機車，沿彰化縣○○市○○路0號旁巷道，欲穿越彰
化市中山路2段對向車道，於同日19時58分許，途經彰化縣○
○市○○路0段000號前，不慎與其左方由陳敬群所騎乘，沿彰
化縣○○市○○路○○○○○○於○○○道○○○號碼000-000號普通重型機
車發生擦撞，陳敬群因而受有右小腿、右膝蓋擦挫傷之傷害
（詹德源所涉過失傷害部分未據告訴）。詎肇事後詹德源未
即採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，竟仍基於
肇事後逃逸之犯意，騎乘上開普通輕型機車離開現場。嗣經
員警循線追查，查悉上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告詹德源固坦承於上開時、地與被害人陳敬群所騎乘
之上開機車發生碰撞一情，然矢口否認有何肇事逃逸犯行，
辯稱：我停下來看到沒有車子，陳敬群簡直是用飛的騎過來
，我停在馬路中間很危險，不得不騎走，我停在路中間很危
險，我沒有倒下受傷，看他也沒有怎麼樣，我就騎走了，我
是被撞的，不是我撞人等語。然查：
㈠上揭被害人陳敬群騎乘機車遭被告詹德源所騎乘之普通輕型
機車撞及，被告並逃逸之事實，業據被害人陳敬群於警詢及
偵訊時證述歷歷，並有彰化基督教醫院113年10月29日一三
彰基病資字第1131000053號函覆之急診病歷、彰化縣警察局
彰化分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡
、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、疑似道路交通事故
肇事逃逸追查表、監視錄影翻拍照片、道路交通事故現場照
片、舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可參，堪信此
部分為真實。
㈡被告雖辯稱伊認為沒有事且對方也沒有事才離開云云，然查
：
⒈訊之證人陳敬群證稱：「（問：你當時車子是何處被撞到？
）後排煙管。」、「（問：車禍後你有無倒地？）沒有。」
、「（問：車禍後詹德源有無停在現場？）沒有。」、「（
問：你有無去驗傷？）我在車禍隔天有去彰基驗傷，膝蓋跟
腳踝擦傷。」等語，有偵訊筆錄可參，核與本案肇事後被告
機車車頭轉向，被告騎乘機車離去之照片（第38頁）情節相
符，足認被告確有肇事逃逸之故意。
⒉再就其車損情形，被告所騎乘之車牌號碼000-000號機車車頭
前擋泥板破損，證人陳敬群所騎乘之車牌號碼000-000號普
通重型機車則受有排氣管防燙蓋斷裂脫落之損害，足見本案
應係被告騎乘機車以其車頭撞擊證人陳敬群機車之右後側，
衡情以被告機車車頭受損，可見其撞擊力道之大。從而，受
撞擊之證人陳敬群當無不成傷之理，被告對此顯可知悉，竟
仍逕自駕駛普通重型機車離去，足見被告有肇事逃逸之故意
。被告上開辯解，顯係卸責之詞，不足採信。
㈢此外，復有車籍查詢資料、道路交通事故當事人登記聯單等
在卷可參，被告犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段肇事致人傷害
而逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 5 日
檢 察 官 陳 振 義
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 14 日
書 記 官 張 雅 晴
