過失傷害113年度交簡字第885號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第885號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 吳柏欣
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
2407號），本院依通常程序審理（112年度交易字第795號），被
告於準備程序進行中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不
經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳柏欣犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日；緩刑肆年，並應依如附件所示之本院113年度
斗司刑移調字第5號損害賠償事件調解筆錄內容向被害人蕭自由
支付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、吳柏欣於民國111年10月8日20時23分許，駕駛車牌號碼000-
0000號營業用大貨車，前往彰化縣○○鄉○○路0段000號私人土
地載運貨物時，本應注意操作貨車升降尾門（即附於貨車車
尾之升降機）裝載貨物時，需在車尾處設置警告標示或警示
燈，而依當時客觀情狀並無不能注意之情事，竟疏未注意，
將上開營業用大貨車停在該私人土地（車頭朝北）後，貿然
降下貨車尾門與地面呈水平狀態，進入車廂內準備載貨時，
適王銀貴（經撤回告訴，本院另為不受理判決）駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客車附載蕭自由，欲自其位於該土地之
廠房離開，並由東往西方向行駛時，原應注意車前狀況，並
隨時採取必要之安全措施，而依當時客觀情狀，亦無不能注
意之情事，竟疏未注意，貿然行駛，不慎撞及前揭營業用大
貨車之升降尾門，致乘坐於副駕駛座之蕭自由受有頭部外傷
併顱骨骨折及顱內出血併前額撕裂傷等傷害。
二、證據名稱：
㈠告訴人蕭自由於警詢時及偵查中之指述。
㈡證人即本案共同被告王銀貴之供述。
㈢現場位置圖及現場蒐證照片等資料。
㈣童綜合醫療社團法人童綜合醫院一般診斷書。
㈤被告吳柏欣於警詢、偵查及本院準備程序中之供述及自白。
三、核被告吳柏欣所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
爰審酌被告過失之程度，及告訴人所受傷勢，並考量被告犯
後坦承犯行，並已與告訴人調解成立，衡以被告自述高工畢
業，目前未婚、無子女，與媽媽同住於租屋處，從事大貨車
司機工作，每月收入為新臺幣（下同）6萬元，每月須繳1萬
7,000元房租、車貸2萬2,000元、信貸1萬元等智識程度，生
活經濟狀況，以及被害人之意見等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、又被告吳柏欣未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此
有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可佐，本院審酌
被告因過失致人受傷，犯後已知過錯，並已與告訴人蕭自由
調解成立，與告訴人蕭自由約定賠償告訴人15萬元，並以每
月3,000元分期履行給付，告訴人蕭自由於調解時亦表示如
被告符合緩刑宣告要件，同意被告緩刑並原諒被告等情，有
上開調解筆錄在卷為憑，被告確已有彌補此過之舉，諒其經
此偵審程序後，當能知所警惕，信無再犯之虞，認所宣告之
刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定
宣告緩刑4年，以啟自新。再按緩刑宣告，得斟酌情形，命
犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害
賠償，刑法第74條第2項第3款亦有明文，為確保被告能履行
其與被害人蕭自由間之調解程序筆錄內容，併諭知被告應依
如附件所示之本院113年度斗司刑移調字第5號損害賠償事件
調解筆錄所示內容，向被害人蕭自由支付損害賠償。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴。
本案經檢察官吳曉婷提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
刑事第三庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
書 記 官 黃國源
附錄本案論罪科刑法條
【中華民國刑法第284條】
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
113年度交簡字第885號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 吳柏欣
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
2407號），本院依通常程序審理（112年度交易字第795號），被
告於準備程序進行中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不
經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳柏欣犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日；緩刑肆年，並應依如附件所示之本院113年度
斗司刑移調字第5號損害賠償事件調解筆錄內容向被害人蕭自由
支付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、吳柏欣於民國111年10月8日20時23分許，駕駛車牌號碼000-
0000號營業用大貨車，前往彰化縣○○鄉○○路0段000號私人土
地載運貨物時，本應注意操作貨車升降尾門（即附於貨車車
尾之升降機）裝載貨物時，需在車尾處設置警告標示或警示
燈，而依當時客觀情狀並無不能注意之情事，竟疏未注意，
將上開營業用大貨車停在該私人土地（車頭朝北）後，貿然
降下貨車尾門與地面呈水平狀態，進入車廂內準備載貨時，
適王銀貴（經撤回告訴，本院另為不受理判決）駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客車附載蕭自由，欲自其位於該土地之
廠房離開，並由東往西方向行駛時，原應注意車前狀況，並
隨時採取必要之安全措施，而依當時客觀情狀，亦無不能注
意之情事，竟疏未注意，貿然行駛，不慎撞及前揭營業用大
貨車之升降尾門，致乘坐於副駕駛座之蕭自由受有頭部外傷
併顱骨骨折及顱內出血併前額撕裂傷等傷害。
二、證據名稱：
㈠告訴人蕭自由於警詢時及偵查中之指述。
㈡證人即本案共同被告王銀貴之供述。
㈢現場位置圖及現場蒐證照片等資料。
㈣童綜合醫療社團法人童綜合醫院一般診斷書。
㈤被告吳柏欣於警詢、偵查及本院準備程序中之供述及自白。
三、核被告吳柏欣所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
爰審酌被告過失之程度，及告訴人所受傷勢，並考量被告犯
後坦承犯行，並已與告訴人調解成立，衡以被告自述高工畢
業，目前未婚、無子女，與媽媽同住於租屋處，從事大貨車
司機工作，每月收入為新臺幣（下同）6萬元，每月須繳1萬
7,000元房租、車貸2萬2,000元、信貸1萬元等智識程度，生
活經濟狀況，以及被害人之意見等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、又被告吳柏欣未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此
有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可佐，本院審酌
被告因過失致人受傷，犯後已知過錯，並已與告訴人蕭自由
調解成立，與告訴人蕭自由約定賠償告訴人15萬元，並以每
月3,000元分期履行給付，告訴人蕭自由於調解時亦表示如
被告符合緩刑宣告要件，同意被告緩刑並原諒被告等情，有
上開調解筆錄在卷為憑，被告確已有彌補此過之舉，諒其經
此偵審程序後，當能知所警惕，信無再犯之虞，認所宣告之
刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定
宣告緩刑4年，以啟自新。再按緩刑宣告，得斟酌情形，命
犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害
賠償，刑法第74條第2項第3款亦有明文，為確保被告能履行
其與被害人蕭自由間之調解程序筆錄內容，併諭知被告應依
如附件所示之本院113年度斗司刑移調字第5號損害賠償事件
調解筆錄所示內容，向被害人蕭自由支付損害賠償。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴。
本案經檢察官吳曉婷提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
刑事第三庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
書 記 官 黃國源
附錄本案論罪科刑法條
【中華民國刑法第284條】
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
