侵占等113年度簡字第1041號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1041號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 江佳原
選任辯護人 林根億律師
上列被告因侵占等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(112年度
撤緩偵字第46號)，本院判決如下：
主 文
江佳原犯侵占罪，處拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1千元折
算1日。又犯未指定犯人誣告罪，處拘役40日，如易科罰金，以
新臺幣1千元折算1日。應執行拘役90日，如易科罰金，以新臺幣
1千元折算1日。緩刑5年，並應依本院114年度員司刑簡移調字第
1號調解筆錄(如附件二所示)支付損害賠償。未扣案之犯罪所得
新臺幣9千元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第10行所載「竟意圖
為自己不法之所有」，其後補充「基於侵占之犯意」；第16
行所載「向員林分隊警員謊稱」，補充為「基於未指定犯人
誣告之犯意，向員林分隊警員謊稱」；並補充「被告江佳原
於本院訊問時之自白、本院卷附之車號查詢車籍資料、廢機
動車輛回收管制聯單(證明單)、車體回收及獎勵金進度查詢
資料」為證據外，其餘均引用附件一檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪及同法第171條
第1項之未指定犯人誣告罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，
行為互殊，應予分論併罰。
㈡按犯第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件
，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第
172條定有明文。查被告於偵查時已坦承犯行，復無何人因
其誣告行為而受刑事訴追，爰依刑法第172條之規定減輕其
刑。
㈢爰審酌被告侵占告訴人之自用小客車後，為掩飾其侵占犯行
，向警察機關誣指他人侵占，使司法機關發動偵查，顯有浪
費司法資源及影響司法公正性之情，所為應予非難，且本案
原經檢察官為緩起訴處分，然因被告未遵期繳納緩起訴處分
金新臺幣(下同)3萬元，致緩起訴處分遭撤銷等情，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表、臺灣彰化地方檢察署檢察官112
年度撤緩字第177號撤銷緩起訴處分書在卷可佐，兼衡被告
無前科之素行、犯罪之動機、目的、手段、情節、造成之損
害、坦承犯行之犯後態度，又被告於偵查中與告訴人達成和
解，惟未依約定履行，於本院審理時復與告訴人達成調解，
願意給付告訴人16萬3040元(履行期間尚未屆至而尚未履行)
，有和解書、本院114年度員司刑簡移調字第1號調解筆錄(
如附件二所示)可參，及被告自陳之智識程度、職業、家庭
經濟狀況、領有輕度身心障礙證明等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，再定其應執
行之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
三、緩刑：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮致犯本案，
惟犯後已坦承犯行，並與告訴人達成調解，本院信其經此偵
、審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，因
認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1
款之規定，併予宣告緩刑5年。又為督促被告確實依調解內
容履行賠償，爰依刑法第74條第2項第3款規定，諭知被告應
依上開調解筆錄支付損害賠償。倘被告違反上開所定負擔，
情節重大者，檢察官得聲請撤銷前開緩刑之宣告，附此敘明
。
四、沒收：
被告侵占之自用小客車1台，已據其報廢而取得9000元，為
被告自承在卷(見偵卷第58頁反面、第66頁反面)，並有本院
卷附之廢機動車輛回收管制聯單(證明單)、車體回收及獎勵
金進度查詢資料可參，是其犯罪所得9000元，應依刑法第38
條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。但被告已與告訴人成立調
解，約定分期賠償，被告如日後有依約履行賠償，就已賠償
部分仍得由檢察官於執行沒收犯罪所得時予以扣除，並不影
響被告之權益，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官楊閔傑聲請簡易判決處刑，檢察官詹雅萍到庭執行
職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日
刑事第五庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日
書記官 蔡忻彤
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第171條
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處一年以下有期徒刑
、拘役或九千元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪
證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。
113年度簡字第1041號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 江佳原
選任辯護人 林根億律師
上列被告因侵占等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(112年度
撤緩偵字第46號)，本院判決如下：
主 文
江佳原犯侵占罪，處拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1千元折
算1日。又犯未指定犯人誣告罪，處拘役40日，如易科罰金，以
新臺幣1千元折算1日。應執行拘役90日，如易科罰金，以新臺幣
1千元折算1日。緩刑5年，並應依本院114年度員司刑簡移調字第
1號調解筆錄(如附件二所示)支付損害賠償。未扣案之犯罪所得
新臺幣9千元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第10行所載「竟意圖
為自己不法之所有」，其後補充「基於侵占之犯意」；第16
行所載「向員林分隊警員謊稱」，補充為「基於未指定犯人
誣告之犯意，向員林分隊警員謊稱」；並補充「被告江佳原
於本院訊問時之自白、本院卷附之車號查詢車籍資料、廢機
動車輛回收管制聯單(證明單)、車體回收及獎勵金進度查詢
資料」為證據外，其餘均引用附件一檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪及同法第171條
第1項之未指定犯人誣告罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，
行為互殊，應予分論併罰。
㈡按犯第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件
，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第
172條定有明文。查被告於偵查時已坦承犯行，復無何人因
其誣告行為而受刑事訴追，爰依刑法第172條之規定減輕其
刑。
㈢爰審酌被告侵占告訴人之自用小客車後，為掩飾其侵占犯行
，向警察機關誣指他人侵占，使司法機關發動偵查，顯有浪
費司法資源及影響司法公正性之情，所為應予非難，且本案
原經檢察官為緩起訴處分，然因被告未遵期繳納緩起訴處分
金新臺幣(下同)3萬元，致緩起訴處分遭撤銷等情，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表、臺灣彰化地方檢察署檢察官112
年度撤緩字第177號撤銷緩起訴處分書在卷可佐，兼衡被告
無前科之素行、犯罪之動機、目的、手段、情節、造成之損
害、坦承犯行之犯後態度，又被告於偵查中與告訴人達成和
解，惟未依約定履行，於本院審理時復與告訴人達成調解，
願意給付告訴人16萬3040元(履行期間尚未屆至而尚未履行)
，有和解書、本院114年度員司刑簡移調字第1號調解筆錄(
如附件二所示)可參，及被告自陳之智識程度、職業、家庭
經濟狀況、領有輕度身心障礙證明等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，再定其應執
行之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
三、緩刑：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮致犯本案，
惟犯後已坦承犯行，並與告訴人達成調解，本院信其經此偵
、審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，因
認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1
款之規定，併予宣告緩刑5年。又為督促被告確實依調解內
容履行賠償，爰依刑法第74條第2項第3款規定，諭知被告應
依上開調解筆錄支付損害賠償。倘被告違反上開所定負擔，
情節重大者，檢察官得聲請撤銷前開緩刑之宣告，附此敘明
。
四、沒收：
被告侵占之自用小客車1台，已據其報廢而取得9000元，為
被告自承在卷(見偵卷第58頁反面、第66頁反面)，並有本院
卷附之廢機動車輛回收管制聯單(證明單)、車體回收及獎勵
金進度查詢資料可參，是其犯罪所得9000元，應依刑法第38
條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。但被告已與告訴人成立調
解，約定分期賠償，被告如日後有依約履行賠償，就已賠償
部分仍得由檢察官於執行沒收犯罪所得時予以扣除，並不影
響被告之權益，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官楊閔傑聲請簡易判決處刑，檢察官詹雅萍到庭執行
職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日
刑事第五庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日
書記官 蔡忻彤
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第171條
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處一年以下有期徒刑
、拘役或九千元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪
證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。
