加重詐欺等113年度簡字第1606號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1606號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉彩芸
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第4206號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度訴字
第608號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官
獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
劉彩芸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。緩刑貳年
，並應依附表所示內容向被害人支付損害賠償。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、劉彩芸明知無正當理由徵求他人提供金融帳戶之帳號者，極
有可能利用該等帳戶為與財產有關之犯罪工具，而可預見金
融帳戶被他人利用以遂行渠等為詐欺犯罪，且為身份不詳之
人提領、轉匯來源不明之款項，亦有可能遂行掩飾或隱匿犯
罪所得財物之洗錢犯罪，竟基於縱有上開結果發生亦不違背
其本意之不確定故意，與身份不詳通訊軟體LINE暱稱「劉志
飛」、王姓之人及其所屬3人以上之詐欺集團，共同意圖為
自己不法所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯
絡，劉彩芸先於民國112年11月24日，將其所申辦之中華郵
政帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）之
存摺封面拍照後，以LINE傳送予「劉志飛」作為詐欺取財、
洗錢之犯罪工具所用。嗣「劉志飛」取得本案郵局帳戶之帳
號後，向張清慧佯稱：伊要寄東西至臺灣，但帳戶需要流動
紀錄，並需匯款予伊之財務帳戶等語，致張清慧陷於錯誤，
遂於000年00月00日下午4時44分許，匯款新臺幣(下同)4萬
元至本案郵局帳戶。劉彩芸再依王姓之人指示，於同年月25
日上午8時23分許，在彰化縣○○市○○路0段000號中庄郵局，
以提款卡提取4萬元後，於翌(26)日收到對方寄送項鏈為禮
物，即依王姓之人指示，留存1,000元為代價，餘款3萬9,00
0元交予貨運業者。另再將本案郵局之提款卡(含密碼)，以
空軍一號方式寄予王姓之人，以此方式掩飾、隱匿該等犯罪
所得款項之去向。
二、證據名稱：
㈠被告劉彩芸於警詢、偵查及本院準備程序中之供述(偵卷第17
-22、83-85、93-95頁；本院卷第51-54頁)。
㈡告訴人張清慧於警詢時之指述(偵卷第23-25頁)。
㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局湖
內分局路竹分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融
機構聯防機制通報單、存款人收執聯、告訴人與詐欺集團成
員之LINE對話紀錄截圖、高雄市政府警察局湖內分局路竹分
駐所受(處)理案件證明單、中華郵政帳號00000000000000號
帳戶之交易明細及開戶基本資料、被告與「劉志飛」之LINE
對話紀錄截圖、被告提出之項鍊照片2張（偵卷第27-28、31
、33、35、37-53、55、59-61、87、99-105、107、109、14
5頁）。
三、論罪科刑：
㈠被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，
並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1
項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期
徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制
法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處
3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比
較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之
財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降
低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後
之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法
第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第
1項後段規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈢被告與「劉志飛」、王姓之人間，就本案犯行具有犯意聯絡
及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告所犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，係一行為觸犯2
罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之
三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已曾因提供金融帳戶予
他人而犯幫助詐欺取財罪，遭法院判處有期徒刑3月確定，
有臺灣雲林地方法院94年度簡字第37號判決(本院卷第19-20
頁)、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，竟仍不知警
惕，再次提供本案郵局帳戶予他人，並再依指示提領贓款轉
交他人，其行為不但侵害告訴人財產法益，同時使所屬集團
之不法份子得以隱匿其等真實身分，減少遭檢警查獲之風險
，並助長詐欺犯罪，破壞社會秩序及社會成員間之互信；惟
念及被告於本院準備程序終能坦承犯行，且已與告訴人調解
成立，獲得告訴人原諒，有本院113年度彰司刑移調字第342
號調解筆錄可佐(本院卷第47-48頁)，暨衡被告於本院準備
程序中自述國小畢業之學歷、目前無業、有3名已成年的小
孩等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈥又被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後
，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有高
等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮而罹刑典，
到案後終能於本院準備程序中坦承犯行，並與告訴人達成調
解，願意賠償告訴人4萬元，有上開調解筆錄可佐，而被告
於本案所獲得報酬為1,000元，足認被告已積極盡力彌補本
案因其行為所受損失，而具悔悟之心，告訴人亦同意原諒被
告，願意給被告緩刑之機會，本院認被告經此偵、審程序及
刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，是認所宣告之刑以暫
不執行為當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，宣告緩刑2
年，用啟自新。另本院為確保收緩刑之功效，認應課予一定
條件之緩刑負擔，令被告能從中深切記取教訓，避免再度犯
罪，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命其應依附表所示之
調解內容履行賠償。
四、沒收部分：
被告於本案獲得報酬1,000元，業據被告供承明確(偵卷第20
、85頁)，為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前
段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。至被告雖與告訴人成立調解，
承諾賠償告訴人4萬元，然其於本院判決前尚未實際履行賠
償，是上開犯罪所得既未合法發還告訴人，自仍應依法沒收
及追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項
，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院
提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官林佳裕提起公訴及到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
刑事第八庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
給付內容 給付方式 被告應給付張清慧4萬元 依本院113年度彰司刑移調字第342號調解筆錄 左列4萬元款項，自民國113年9月起按月於每月12日前給付1萬元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。
113年度簡字第1606號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉彩芸
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第4206號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度訴字
第608號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官
獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
劉彩芸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。緩刑貳年
，並應依附表所示內容向被害人支付損害賠償。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、劉彩芸明知無正當理由徵求他人提供金融帳戶之帳號者，極
有可能利用該等帳戶為與財產有關之犯罪工具，而可預見金
融帳戶被他人利用以遂行渠等為詐欺犯罪，且為身份不詳之
人提領、轉匯來源不明之款項，亦有可能遂行掩飾或隱匿犯
罪所得財物之洗錢犯罪，竟基於縱有上開結果發生亦不違背
其本意之不確定故意，與身份不詳通訊軟體LINE暱稱「劉志
飛」、王姓之人及其所屬3人以上之詐欺集團，共同意圖為
自己不法所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯
絡，劉彩芸先於民國112年11月24日，將其所申辦之中華郵
政帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）之
存摺封面拍照後，以LINE傳送予「劉志飛」作為詐欺取財、
洗錢之犯罪工具所用。嗣「劉志飛」取得本案郵局帳戶之帳
號後，向張清慧佯稱：伊要寄東西至臺灣，但帳戶需要流動
紀錄，並需匯款予伊之財務帳戶等語，致張清慧陷於錯誤，
遂於000年00月00日下午4時44分許，匯款新臺幣(下同)4萬
元至本案郵局帳戶。劉彩芸再依王姓之人指示，於同年月25
日上午8時23分許，在彰化縣○○市○○路0段000號中庄郵局，
以提款卡提取4萬元後，於翌(26)日收到對方寄送項鏈為禮
物，即依王姓之人指示，留存1,000元為代價，餘款3萬9,00
0元交予貨運業者。另再將本案郵局之提款卡(含密碼)，以
空軍一號方式寄予王姓之人，以此方式掩飾、隱匿該等犯罪
所得款項之去向。
二、證據名稱：
㈠被告劉彩芸於警詢、偵查及本院準備程序中之供述(偵卷第17
-22、83-85、93-95頁；本院卷第51-54頁)。
㈡告訴人張清慧於警詢時之指述(偵卷第23-25頁)。
㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局湖
內分局路竹分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融
機構聯防機制通報單、存款人收執聯、告訴人與詐欺集團成
員之LINE對話紀錄截圖、高雄市政府警察局湖內分局路竹分
駐所受(處)理案件證明單、中華郵政帳號00000000000000號
帳戶之交易明細及開戶基本資料、被告與「劉志飛」之LINE
對話紀錄截圖、被告提出之項鍊照片2張（偵卷第27-28、31
、33、35、37-53、55、59-61、87、99-105、107、109、14
5頁）。
三、論罪科刑：
㈠被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，
並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1
項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期
徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制
法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處
3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比
較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之
財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降
低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後
之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法
第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第
1項後段規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈢被告與「劉志飛」、王姓之人間，就本案犯行具有犯意聯絡
及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告所犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，係一行為觸犯2
罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之
三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已曾因提供金融帳戶予
他人而犯幫助詐欺取財罪，遭法院判處有期徒刑3月確定，
有臺灣雲林地方法院94年度簡字第37號判決(本院卷第19-20
頁)、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，竟仍不知警
惕，再次提供本案郵局帳戶予他人，並再依指示提領贓款轉
交他人，其行為不但侵害告訴人財產法益，同時使所屬集團
之不法份子得以隱匿其等真實身分，減少遭檢警查獲之風險
，並助長詐欺犯罪，破壞社會秩序及社會成員間之互信；惟
念及被告於本院準備程序終能坦承犯行，且已與告訴人調解
成立，獲得告訴人原諒，有本院113年度彰司刑移調字第342
號調解筆錄可佐(本院卷第47-48頁)，暨衡被告於本院準備
程序中自述國小畢業之學歷、目前無業、有3名已成年的小
孩等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈥又被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後
，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有高
等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮而罹刑典，
到案後終能於本院準備程序中坦承犯行，並與告訴人達成調
解，願意賠償告訴人4萬元，有上開調解筆錄可佐，而被告
於本案所獲得報酬為1,000元，足認被告已積極盡力彌補本
案因其行為所受損失，而具悔悟之心，告訴人亦同意原諒被
告，願意給被告緩刑之機會，本院認被告經此偵、審程序及
刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，是認所宣告之刑以暫
不執行為當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，宣告緩刑2
年，用啟自新。另本院為確保收緩刑之功效，認應課予一定
條件之緩刑負擔，令被告能從中深切記取教訓，避免再度犯
罪，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命其應依附表所示之
調解內容履行賠償。
四、沒收部分：
被告於本案獲得報酬1,000元，業據被告供承明確(偵卷第20
、85頁)，為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前
段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。至被告雖與告訴人成立調解，
承諾賠償告訴人4萬元，然其於本院判決前尚未實際履行賠
償，是上開犯罪所得既未合法發還告訴人，自仍應依法沒收
及追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項
，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院
提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官林佳裕提起公訴及到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
刑事第八庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
給付內容 給付方式 被告應給付張清慧4萬元 依本院113年度彰司刑移調字第342號調解筆錄 左列4萬元款項，自民國113年9月起按月於每月12日前給付1萬元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。
