妨害公務113年度簡字第1625號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1625號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳億兆
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
0047號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（原案號：113年度易
字第970號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳億兆犯妨害公務執行罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
陳億兆前因公共危險案件合法傳喚未到，經臺灣彰化地方檢
察署檢察官核發拘票，彰化縣警察局鹿港分局秀水分駐所員
警李子毅及廖士詠遂持拘票前往陳億兆位於彰化縣○○鄉○○村
○○巷00號住處執行拘提；詎料，陳億兆明知身穿警察制服之
員警李子毅及廖士詠，均係依法執行公務之公務員，仍基於
對公務員依法執行職務施強暴之犯意，於民國113年5月21日
17時19分許，與李子毅及廖士詠當場發生拉扯，對依法執行
勤務之員警施以強暴行為，致李子毅受有左前臂刮裂傷等傷
害；廖士詠受有左上臂、前臂刮裂傷、雙手刮裂傷等傷害，
旋為警當場拘提到案（傷害部分未據告訴）。
二、證據：
（一）被告陳億兆於本院審理中之自白。
（二）告訴人李子毅及廖士詠於警詢之指述。
（三）宗生聯合診所宗生診所診斷證明書2紙。
（四）現場照片及蒐證影片畫面截圖。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪。
又刑法第135條第1項之妨害公務罪，所處罰者乃妨害國家
公務之執行，其被害法益為國家法益，並非公務員個人，
故被告雖對執行公務之警員李子毅、廖士詠施以強暴行為
，惟被害之國家法益仍屬單一，並無侵害數個法益之情事
，仍屬單純一罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告與依法執行勤務之
警員發生拉扯，致員警受有傷害，影響社會秩序及國家公
權力之執行，所為實屬不該。復斟酌其行為之動機、目的
、手段、素行，及被告自稱為高職肄業之智識程度，從事
臨時工，月收入約新臺幣3萬元，未婚之生活狀況等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標
準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，自得於收受判決書送達後起20日內向本院提
出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官邱呂凱提起公訴，檢察官張嘉宏到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第135條
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒
刑、拘役或30萬元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使
公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑
：
一、以駕駛動力交通工具犯之。
二、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
犯前三項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有
期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
113年度簡字第1625號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳億兆
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
0047號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（原案號：113年度易
字第970號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳億兆犯妨害公務執行罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
陳億兆前因公共危險案件合法傳喚未到，經臺灣彰化地方檢
察署檢察官核發拘票，彰化縣警察局鹿港分局秀水分駐所員
警李子毅及廖士詠遂持拘票前往陳億兆位於彰化縣○○鄉○○村
○○巷00號住處執行拘提；詎料，陳億兆明知身穿警察制服之
員警李子毅及廖士詠，均係依法執行公務之公務員，仍基於
對公務員依法執行職務施強暴之犯意，於民國113年5月21日
17時19分許，與李子毅及廖士詠當場發生拉扯，對依法執行
勤務之員警施以強暴行為，致李子毅受有左前臂刮裂傷等傷
害；廖士詠受有左上臂、前臂刮裂傷、雙手刮裂傷等傷害，
旋為警當場拘提到案（傷害部分未據告訴）。
二、證據：
（一）被告陳億兆於本院審理中之自白。
（二）告訴人李子毅及廖士詠於警詢之指述。
（三）宗生聯合診所宗生診所診斷證明書2紙。
（四）現場照片及蒐證影片畫面截圖。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪。
又刑法第135條第1項之妨害公務罪，所處罰者乃妨害國家
公務之執行，其被害法益為國家法益，並非公務員個人，
故被告雖對執行公務之警員李子毅、廖士詠施以強暴行為
，惟被害之國家法益仍屬單一，並無侵害數個法益之情事
，仍屬單純一罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告與依法執行勤務之
警員發生拉扯，致員警受有傷害，影響社會秩序及國家公
權力之執行，所為實屬不該。復斟酌其行為之動機、目的
、手段、素行，及被告自稱為高職肄業之智識程度，從事
臨時工，月收入約新臺幣3萬元，未婚之生活狀況等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標
準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，自得於收受判決書送達後起20日內向本院提
出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官邱呂凱提起公訴，檢察官張嘉宏到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第135條
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒
刑、拘役或30萬元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使
公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑
：
一、以駕駛動力交通工具犯之。
二、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
犯前三項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有
期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
