聲請強制治療113年度聲保字第38號
臺灣彰化地方法院刑事裁定
113年度聲保字第38號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 處 分人 施宣帆
上列聲請人因受處分人妨害性自主案件，聲請施以強制治療（11
3年度執聲字第205號），本院裁定如下：
主 文
甲○○令入相當處所施以強制治療，期限為貳年。
理 由
一、聲請意旨略以：受處分人甲○○（下稱受處分人）因妨害性自
主案件，經本院為有罪判決判處有期徒刑2年，嗣經臺灣高
等法院臺中分院駁回上訴確定並執行完畢。茲因受處分人於
執行期間經接受輔導（教育）或（身心）治療後，經鑑定、
評估小組決議認其有再犯之危險，有施以強制治療之必要，
爰聲請裁定施以強制治療並定期間等語。
二、按犯刑法第221條至第227條、第228條、第229條、第230條
、第234條、第332條第2項第2款、第334條第2項第2款、第3
48條第2項第1款及其特別法之罪，而依其他法律規定，於接
受身心治療、輔導或教育後，經鑑定、評估，認有再犯之危
險者，得令入相當處所，施以強制治療；前項處分期間為5
年以下；其執行期間屆滿前，檢察官認為有延長之必要者，
得聲請法院許可延長之，第一次延長期間為3年以下，第二
次以後每次延長期間為1年以下；但執行中認無繼續執行之
必要者，法院得停止治療之執行，民國112年7月1日修正施
行之刑法第91條之1第1項第2款、第2項定有明文。又依刑法
第91條之1第1項施以強制治療之保安處分事項，由檢察官聲
請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481
條第1項第1款亦有明文規定。
三、我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，乃在維持行為責任
之刑罰原則下，兼採具有教化、治療目的之保安處分，作為
刑罰之補充制度，以協助行為人再社會化，改善其潛在之危
險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。而
保安處分中之強制治療，旨在對於妨害性自主犯罪之被告，
藉由治療處分以矯正其偏差行為，避免其有再犯之虞。故法
院斟酌是否施以強制治療處分，應以被告有無再為妨害性自
主犯罪之虞，而有施以矯治之必要，資為判斷。另造成性犯
罪行為之原因多元，具個案差異性。到達何種程度或處於何
種狀態，始為必須施以強制治療之「再犯之危險」，以及強
制治療期間之長短，得由專家依其專業知識及社會通念加以
認定及判斷，並由司法審查予以確認。
四、經查：
㈠本院已依刑事訴訟法第481條之5規定，就本案施以強制治療
之聲請，傳喚受處分人並通知檢察官到場陳述意見，惟受處
分人經合法傳喚無正當理由未到場，有本院送達證書及刑事
報到單在卷可憑，合先敘明。
㈡受處分人前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以102年
度交簡字第75號判處有期徒刑3月確定；又因妨害性自主案
件，經本院以102年度侵訴字第9號判處有期徒刑2年，案經
上訴，由臺灣高等法院臺中分院以102年度侵上訴字第184號
駁回上訴而確定；上開案件嗣經本院以103年度聲字第120號
裁定應執行有期徒刑2年2月確定，於104年10月27日縮短刑
期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又
本院為受處分人所犯妨害性自主案件之最後事實審法院，依
上規定，聲請人向本院聲請強制治療，自無不合。
㈢查受處分人前於000年00月00日出監後，經彰化縣政府對受處
分人施以身心治療或輔導教育，惟受處分人多次未依規定至
指定治療單位報到及治療，經彰化縣政府裁處罰鍰3次，復
移送臺灣彰化地方檢察署偵辦並遭處拘役後，仍未依規定出
席，嗣彰化縣政府於112年8月10日召開112年度第7次「性侵
害加害人評估小組會議」，經評估小組評估認受處分人長期
缺席課程，經裁處、移送後仍無明顯成效，受處分人長期未
依規定出席之行徑本身即具再犯風險，建議施行強制治療期
間至少為一年以上等情，有彰化縣政府112年8月22日府社保
護字第1120330853號函、112年8月1日府授衛醫字第1120301
954號函、彰化縣政府裁處書、出席紀錄、送達證書、彰化
縣性侵害加害人評估小組會議紀錄、性侵害犯罪加害人身心
治療或輔導教育紀錄表、彰化縣政府移送聲請強制治療評估
報告等件在卷可稽。
㈣本院參酌前揭評估係由社工、心理師等專業人士，綜合各項
報告共同討論做成決議，有社工、心理學等專業依據及客觀
公正之評估標準，由形式上觀察，其評估並無擅斷、恣意或
濫權或其他不當之情事，且已敘明受處分人須受強制治療之
理由，自堪採信。是聲請人聲請裁定受處分人入相當處所施
以強制治療，經核於法相符，應予准許。並審酌全案情節、
協助受處分人再社會化、防衛社會安全之必要等一切因素，
酌定其強制治療之期間為2年。
五、依刑事訴訟法第481條第1項、第481條之1第3項，刑法第91
條之1第1項第2款、第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
刑事第八庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附
繕本 )。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官 林靖淳
113年度聲保字第38號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 處 分人 施宣帆
上列聲請人因受處分人妨害性自主案件，聲請施以強制治療（11
3年度執聲字第205號），本院裁定如下：
主 文
甲○○令入相當處所施以強制治療，期限為貳年。
理 由
一、聲請意旨略以：受處分人甲○○（下稱受處分人）因妨害性自
主案件，經本院為有罪判決判處有期徒刑2年，嗣經臺灣高
等法院臺中分院駁回上訴確定並執行完畢。茲因受處分人於
執行期間經接受輔導（教育）或（身心）治療後，經鑑定、
評估小組決議認其有再犯之危險，有施以強制治療之必要，
爰聲請裁定施以強制治療並定期間等語。
二、按犯刑法第221條至第227條、第228條、第229條、第230條
、第234條、第332條第2項第2款、第334條第2項第2款、第3
48條第2項第1款及其特別法之罪，而依其他法律規定，於接
受身心治療、輔導或教育後，經鑑定、評估，認有再犯之危
險者，得令入相當處所，施以強制治療；前項處分期間為5
年以下；其執行期間屆滿前，檢察官認為有延長之必要者，
得聲請法院許可延長之，第一次延長期間為3年以下，第二
次以後每次延長期間為1年以下；但執行中認無繼續執行之
必要者，法院得停止治療之執行，民國112年7月1日修正施
行之刑法第91條之1第1項第2款、第2項定有明文。又依刑法
第91條之1第1項施以強制治療之保安處分事項，由檢察官聲
請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481
條第1項第1款亦有明文規定。
三、我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，乃在維持行為責任
之刑罰原則下，兼採具有教化、治療目的之保安處分，作為
刑罰之補充制度，以協助行為人再社會化，改善其潛在之危
險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。而
保安處分中之強制治療，旨在對於妨害性自主犯罪之被告，
藉由治療處分以矯正其偏差行為，避免其有再犯之虞。故法
院斟酌是否施以強制治療處分，應以被告有無再為妨害性自
主犯罪之虞，而有施以矯治之必要，資為判斷。另造成性犯
罪行為之原因多元，具個案差異性。到達何種程度或處於何
種狀態，始為必須施以強制治療之「再犯之危險」，以及強
制治療期間之長短，得由專家依其專業知識及社會通念加以
認定及判斷，並由司法審查予以確認。
四、經查：
㈠本院已依刑事訴訟法第481條之5規定，就本案施以強制治療
之聲請，傳喚受處分人並通知檢察官到場陳述意見，惟受處
分人經合法傳喚無正當理由未到場，有本院送達證書及刑事
報到單在卷可憑，合先敘明。
㈡受處分人前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以102年
度交簡字第75號判處有期徒刑3月確定；又因妨害性自主案
件，經本院以102年度侵訴字第9號判處有期徒刑2年，案經
上訴，由臺灣高等法院臺中分院以102年度侵上訴字第184號
駁回上訴而確定；上開案件嗣經本院以103年度聲字第120號
裁定應執行有期徒刑2年2月確定，於104年10月27日縮短刑
期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又
本院為受處分人所犯妨害性自主案件之最後事實審法院，依
上規定，聲請人向本院聲請強制治療，自無不合。
㈢查受處分人前於000年00月00日出監後，經彰化縣政府對受處
分人施以身心治療或輔導教育，惟受處分人多次未依規定至
指定治療單位報到及治療，經彰化縣政府裁處罰鍰3次，復
移送臺灣彰化地方檢察署偵辦並遭處拘役後，仍未依規定出
席，嗣彰化縣政府於112年8月10日召開112年度第7次「性侵
害加害人評估小組會議」，經評估小組評估認受處分人長期
缺席課程，經裁處、移送後仍無明顯成效，受處分人長期未
依規定出席之行徑本身即具再犯風險，建議施行強制治療期
間至少為一年以上等情，有彰化縣政府112年8月22日府社保
護字第1120330853號函、112年8月1日府授衛醫字第1120301
954號函、彰化縣政府裁處書、出席紀錄、送達證書、彰化
縣性侵害加害人評估小組會議紀錄、性侵害犯罪加害人身心
治療或輔導教育紀錄表、彰化縣政府移送聲請強制治療評估
報告等件在卷可稽。
㈣本院參酌前揭評估係由社工、心理師等專業人士，綜合各項
報告共同討論做成決議，有社工、心理學等專業依據及客觀
公正之評估標準，由形式上觀察，其評估並無擅斷、恣意或
濫權或其他不當之情事，且已敘明受處分人須受強制治療之
理由，自堪採信。是聲請人聲請裁定受處分人入相當處所施
以強制治療，經核於法相符，應予准許。並審酌全案情節、
協助受處分人再社會化、防衛社會安全之必要等一切因素，
酌定其強制治療之期間為2年。
五、依刑事訴訟法第481條第1項、第481條之1第3項，刑法第91
條之1第1項第2款、第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
刑事第八庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附
繕本 )。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官 林靖淳
