加重詐欺等113年度訴字第1059號
臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度訴字第1059號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蔡淑慧
選任辯護人 張鈺奇律師
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第8621號），被告就被訴事實，均為有罪之陳述，經檢察官聲請
改依協商程序而為判決，本院認為適當，裁定改由受命法官獨任
進行協商程序，判決如下：
主 文
蔡淑慧犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑壹年
，應執行有期徒刑壹年陸月。緩刑貳年，並應依附件二、三所示
之調解筆錄支付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充被告蔡
淑慧於本院訊問之自白，並補充說明新舊法比較（惟結論與
公訴意旨相同）如後外，餘均認與檢察官起訴書之記載相同
，茲引用如附件一。
二、新舊法比較：
㈠被告犯本案後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布全文3
1條，除修正後第6、11條之施行日期由行政院另定外，其餘
條文於000年0月0日生效。
㈡修正前洗錢防制法第14條規定：「（第1項）有第2條各款所
列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以
下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前二項情
形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正後
則移列為第19條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行
為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下
罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6
月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。（
第2項）前項之未遂犯罰之」。
㈢修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後移列為第23
條第3項前段：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，
減刑條件趨嚴。
㈣被告於本案各次所犯包含最重本刑為7年有期徒刑之加重詐欺
取財罪，各次洗錢之財物或財產上利益未達1億元，僅於審
判中自白犯行，無犯罪所得。基於這些事實要素，倘依修正
前洗錢防制法第14條規定，量刑範圍為有期徒刑2月至7年；
倘依修正後洗錢防制法第19條規定，量刑範圍為有期徒刑6
月以上至5年以下。適用修正後洗錢防制法之結果，量刑上
限有期徒刑5年，比修正前規定低，對被告有利，故依刑法
第2條第1項規定，應適用修正後洗錢防制法。
三、本件經檢察官與被告蔡淑慧於審判外達成協商之合意，被告
認罪，合意內容即如主文所示。查該協商合意並無刑事訴訟
法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程
序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協
商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4
第2項、第455條之8、第455條之11第2項、第454條第2項，
修正後洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第2條第1項、第1
1條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5
款、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1
第1項。
五、協商判決，除有：刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院
訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請
者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所
犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款
被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認
應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項
「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之
刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之
規定者外，不得上訴。如有前述得上訴情形，得自收受判決
送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法
院。
本案經檢察官徐雪萍、張嘉宏到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書 記 官 張薰勻
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年
以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第8621號
被 告 蔡淑慧
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡淑慧與詐欺集團成員暱稱「Jo」、「王毅」、Instagram
暱稱「qytong26」、LINE暱稱「張博文」、Instagram暱稱
「陽光」、LINE暱稱「楊爍」等人，共同意圖為自己不法之
所有，基於三人以上加重詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由蔡
淑慧擔任接受被害人金錢之後透過MAX平台購買USDT再轉交
給上手之角色。蔡淑慧與該等詐欺集團成員，於附表所示時
間，以附表所示方式詐欺余孟芳、何羿慧，致渠等均陷於錯
誤，於附表所示時間，將附表所示款項匯入蔡淑慧所申設之
中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（下稱中華郵政帳
戶）內，嗣後蔡淑慧旋即於附表所示時間入金附表所示金額
至MAX平台，於附表所示時間，以附表所示金額購買附表所
示USDT數量後，提領附表所示USDT數量至詐欺集團成員提供
如附表所示之錢包地址。嗣經余孟芳、何羿慧察覺有異，報
警處理後查悉上情。
二、案經余孟芳、何羿慧訴由彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡淑慧於警詢時及偵訊中之供述。 被告蔡淑慧固坦承申辦中華郵政帳戶，並將帳戶號碼告知暱稱「王毅」之人，惟辯稱：伊在網路上認識「王毅」，「王毅」稱伊換USDT比較便宜，請伊幫忙換USDT，伊想說是朋友叫幫忙他，後來「王毅」說他工作出問題，要賠錢給公司，說有臺灣朋友要借他15萬，叫伊用這15萬跟之前收到的3萬元幫他買幣，伊不知道「王毅」的公司為何，伊承認根據112年12月17日至18日與「王毅」對話紀錄記載，是「王毅」(即JO)手把手教伊操作虛擬貨幣轉帳跟填寫客服信箱等語。 2 告訴人余孟芳、何羿慧於警詢時之指訴。 證明告訴人余孟芳、何羿慧遭詐騙因而匯款至被告上開中華郵政帳戶內之事實。 3 被告中華郵政帳戶之開戶資料與交易明細。 證明中華郵政帳戶為被告所申設，及告訴人余孟芳、何羿慧匯款至被告中華郵政帳戶內後，被告旋即入金至MAX平台之事實。 4 1.告訴人余孟芳提供之中國信託銀行存款交易明細、對話紀錄擷圖、APP及投資網站擷圖、桃園市政府警察局大園分局新坡派出所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。 2.告訴人何羿慧提供之郵政入戶匯款申請書影本、雲林縣警察局斗六分局梅林派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。 3.稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得、被告提供之與「Jo」、「Jo（王毅）」LINE對話紀錄翻拍照片、轉帳畫面擷圖、提幣詳情擷圖、MAX平台入金、提領擷圖、現代財富科技有限公司113年7月23日現代財富法字第113072311號函所附之會員註冊資料、入金紀錄、買入USDT訂單紀錄、提領紀錄。 1.證明告訴人余孟芳、何羿慧遭詐騙而匯款至被告中華郵政帳戶內，旋即遭被告入金至MAX平台並提領至詐欺集團某成員所持有之電子錢包內之事實。 2.被告5年內均無須繳納所得稅之事實。 3.被告之MAX平台會員係於112年8月29日12時14分許註冊，並於翌日(即8月30日)11時4分許升級成L1、17時35分許再度升級成為L2之事實。 4.「王毅」手把手教導被告操作虛擬貨幣轉帳跟填寫客服信箱，並且「王毅」向被告稱：你被騙的50萬元，你就不想把它賺回來嗎？老婆..打開錢包、打開VPN、輸入帳號、密碼..複製地址，打開MAX..戰提上去，TRC20，老婆，錢包跟銀行卡有個屁的關係，先回到首頁，..MAX現在用不了？還是，回到首頁，直接問客服，老婆..(被告問：怎麻問)，問怎麼回事，(_被告稱：客服在哪裡，我怎麼知道)，打開MAX我教你老婆..算了不搞了，我去上網查查愛馬仕，馬上，..(被告稱：我知道了，會不會是剛剛開著VPN的關係)，..對，送出，..網址這個，老婆，..交易密碼是交易密碼，你自己設置的什麼？你到底記不記得？不記得就去找客服，懂？..就是你註冊這個平台的郵箱，明白嗎老婆，提現沒有？老婆，到什麼步驟了？等語之事實。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於
行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明
文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公
布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第
1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒
刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第
19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上
10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒
刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」經比較新舊法，修正後
洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未
達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，
而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項
後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適
用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。故核被告蔡
淑慧所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同
詐欺取財及洗錢防制法第2條第2款、第19條第1項後段之洗
錢等罪嫌。其所犯上開各罪，同時觸犯加重詐欺取財、洗錢
等罪嫌，屬想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重
處斷。被告與年籍不詳之其他詐欺集團成員「Jo」、「王毅
」、「qytong26」、「張博文」、「陽光」、「楊爍」間就
上揭犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被
告先後參與詐騙告訴人余孟芳、何羿慧之犯行，犯意各別，
行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
檢 察 官 陳詠薇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 17 日
書 記 官 林于雁
附錄本案所犯法條全文
（略）
附表
編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間與金額(均為新臺幣) 入金時間與金額 買入USDT時間、金額及數量 提領USDT時間及數量 1 余孟芳 詐欺集團成員自112年11月28日16時許起，先後以Instagram暱稱「qytong26」、LINE暱稱「張博文」向余孟芳佯稱下載透過「OK X」APP購買虛擬貨幣，再轉入「Bitcore」投資網站即可獲利云云，致余孟芳陷於錯誤而匯款。 於112年12月23日12時18分許，轉帳3萬元至被告上開中華郵政帳戶 於112年12月23日12時22分許，入金3萬元（不含12元手續費）至MAX平台內 於112年12月23日12時24分許、同日12時25分許，花費2萬2499元、7499元，買入717.04顆、239.01顆USDT（共956.05顆USDT） 於112年12月23日12時28分許，提領953.62顆USDT幣至電子錢包Tciq5TR5K8Afh4UUGU14oV9FuyfRpy737a 2 何羿慧 詐欺集團成員自112年11月12日某時許起，先後以Instagram暱稱「陽光」、LINE暱稱「楊爍」、「王毅」向何羿慧佯稱透過「OK X」APP購買虛擬貨幣，依指示操作即可投資獲利云云，致何羿慧陷於錯誤而匯款。 於112年12月29日12時20分許，臨櫃匯款15萬元至被告上開中華郵政帳戶 於112年12月29日11時44分許，入金5萬元（不含12元手續費）至MAX平台內 於112年12月29日11時50分許、同日11時51分許、同日11時51分許，花費7萬5025元、1萬8730元、6243元，買入2425.38顆、605.49顆、201.83顆USDT（共3232.7顆USDT） 於112年12月29日11時58分許，提領3226.85顆USDT幣至電子錢包TEZVm9xcR5qDVw7XR97432rVtDAFrKPox3 於112年12月29日11時46分許，入金5萬元（不含12元手續費）至MAX平台內 於113年1月2日9時3分許，入金5萬元（不含12元手續費）至MAX平台內 於112年1月2日9時7分許、同日9時7分許、同日9時8分許、同日9時8分許，花費3萬7502元、9375元、2342元、780元，買入1217.25顆、304.31顆、76.02顆、25.34顆USDT（共1622.92顆USDT） 於112年1月2日9時13分許，提領1619.49顆USDT幣至電子錢包TEZVm9xcR5qDVw7XR97432rVtDAFrKPox3
113年度訴字第1059號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蔡淑慧
選任辯護人 張鈺奇律師
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第8621號），被告就被訴事實，均為有罪之陳述，經檢察官聲請
改依協商程序而為判決，本院認為適當，裁定改由受命法官獨任
進行協商程序，判決如下：
主 文
蔡淑慧犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑壹年
，應執行有期徒刑壹年陸月。緩刑貳年，並應依附件二、三所示
之調解筆錄支付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充被告蔡
淑慧於本院訊問之自白，並補充說明新舊法比較（惟結論與
公訴意旨相同）如後外，餘均認與檢察官起訴書之記載相同
，茲引用如附件一。
二、新舊法比較：
㈠被告犯本案後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布全文3
1條，除修正後第6、11條之施行日期由行政院另定外，其餘
條文於000年0月0日生效。
㈡修正前洗錢防制法第14條規定：「（第1項）有第2條各款所
列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以
下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前二項情
形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正後
則移列為第19條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行
為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下
罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6
月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。（
第2項）前項之未遂犯罰之」。
㈢修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後移列為第23
條第3項前段：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，
減刑條件趨嚴。
㈣被告於本案各次所犯包含最重本刑為7年有期徒刑之加重詐欺
取財罪，各次洗錢之財物或財產上利益未達1億元，僅於審
判中自白犯行，無犯罪所得。基於這些事實要素，倘依修正
前洗錢防制法第14條規定，量刑範圍為有期徒刑2月至7年；
倘依修正後洗錢防制法第19條規定，量刑範圍為有期徒刑6
月以上至5年以下。適用修正後洗錢防制法之結果，量刑上
限有期徒刑5年，比修正前規定低，對被告有利，故依刑法
第2條第1項規定，應適用修正後洗錢防制法。
三、本件經檢察官與被告蔡淑慧於審判外達成協商之合意，被告
認罪，合意內容即如主文所示。查該協商合意並無刑事訴訟
法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程
序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協
商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4
第2項、第455條之8、第455條之11第2項、第454條第2項，
修正後洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第2條第1項、第1
1條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5
款、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1
第1項。
五、協商判決，除有：刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院
訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請
者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所
犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款
被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認
應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項
「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之
刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之
規定者外，不得上訴。如有前述得上訴情形，得自收受判決
送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法
院。
本案經檢察官徐雪萍、張嘉宏到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書 記 官 張薰勻
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年
以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第8621號
被 告 蔡淑慧
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡淑慧與詐欺集團成員暱稱「Jo」、「王毅」、Instagram
暱稱「qytong26」、LINE暱稱「張博文」、Instagram暱稱
「陽光」、LINE暱稱「楊爍」等人，共同意圖為自己不法之
所有，基於三人以上加重詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由蔡
淑慧擔任接受被害人金錢之後透過MAX平台購買USDT再轉交
給上手之角色。蔡淑慧與該等詐欺集團成員，於附表所示時
間，以附表所示方式詐欺余孟芳、何羿慧，致渠等均陷於錯
誤，於附表所示時間，將附表所示款項匯入蔡淑慧所申設之
中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（下稱中華郵政帳
戶）內，嗣後蔡淑慧旋即於附表所示時間入金附表所示金額
至MAX平台，於附表所示時間，以附表所示金額購買附表所
示USDT數量後，提領附表所示USDT數量至詐欺集團成員提供
如附表所示之錢包地址。嗣經余孟芳、何羿慧察覺有異，報
警處理後查悉上情。
二、案經余孟芳、何羿慧訴由彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡淑慧於警詢時及偵訊中之供述。 被告蔡淑慧固坦承申辦中華郵政帳戶，並將帳戶號碼告知暱稱「王毅」之人，惟辯稱：伊在網路上認識「王毅」，「王毅」稱伊換USDT比較便宜，請伊幫忙換USDT，伊想說是朋友叫幫忙他，後來「王毅」說他工作出問題，要賠錢給公司，說有臺灣朋友要借他15萬，叫伊用這15萬跟之前收到的3萬元幫他買幣，伊不知道「王毅」的公司為何，伊承認根據112年12月17日至18日與「王毅」對話紀錄記載，是「王毅」(即JO)手把手教伊操作虛擬貨幣轉帳跟填寫客服信箱等語。 2 告訴人余孟芳、何羿慧於警詢時之指訴。 證明告訴人余孟芳、何羿慧遭詐騙因而匯款至被告上開中華郵政帳戶內之事實。 3 被告中華郵政帳戶之開戶資料與交易明細。 證明中華郵政帳戶為被告所申設，及告訴人余孟芳、何羿慧匯款至被告中華郵政帳戶內後，被告旋即入金至MAX平台之事實。 4 1.告訴人余孟芳提供之中國信託銀行存款交易明細、對話紀錄擷圖、APP及投資網站擷圖、桃園市政府警察局大園分局新坡派出所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。 2.告訴人何羿慧提供之郵政入戶匯款申請書影本、雲林縣警察局斗六分局梅林派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。 3.稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得、被告提供之與「Jo」、「Jo（王毅）」LINE對話紀錄翻拍照片、轉帳畫面擷圖、提幣詳情擷圖、MAX平台入金、提領擷圖、現代財富科技有限公司113年7月23日現代財富法字第113072311號函所附之會員註冊資料、入金紀錄、買入USDT訂單紀錄、提領紀錄。 1.證明告訴人余孟芳、何羿慧遭詐騙而匯款至被告中華郵政帳戶內，旋即遭被告入金至MAX平台並提領至詐欺集團某成員所持有之電子錢包內之事實。 2.被告5年內均無須繳納所得稅之事實。 3.被告之MAX平台會員係於112年8月29日12時14分許註冊，並於翌日(即8月30日)11時4分許升級成L1、17時35分許再度升級成為L2之事實。 4.「王毅」手把手教導被告操作虛擬貨幣轉帳跟填寫客服信箱，並且「王毅」向被告稱：你被騙的50萬元，你就不想把它賺回來嗎？老婆..打開錢包、打開VPN、輸入帳號、密碼..複製地址，打開MAX..戰提上去，TRC20，老婆，錢包跟銀行卡有個屁的關係，先回到首頁，..MAX現在用不了？還是，回到首頁，直接問客服，老婆..(被告問：怎麻問)，問怎麼回事，(_被告稱：客服在哪裡，我怎麼知道)，打開MAX我教你老婆..算了不搞了，我去上網查查愛馬仕，馬上，..(被告稱：我知道了，會不會是剛剛開著VPN的關係)，..對，送出，..網址這個，老婆，..交易密碼是交易密碼，你自己設置的什麼？你到底記不記得？不記得就去找客服，懂？..就是你註冊這個平台的郵箱，明白嗎老婆，提現沒有？老婆，到什麼步驟了？等語之事實。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於
行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明
文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公
布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第
1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒
刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第
19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上
10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒
刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」經比較新舊法，修正後
洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未
達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，
而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項
後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適
用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。故核被告蔡
淑慧所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同
詐欺取財及洗錢防制法第2條第2款、第19條第1項後段之洗
錢等罪嫌。其所犯上開各罪，同時觸犯加重詐欺取財、洗錢
等罪嫌，屬想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重
處斷。被告與年籍不詳之其他詐欺集團成員「Jo」、「王毅
」、「qytong26」、「張博文」、「陽光」、「楊爍」間就
上揭犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被
告先後參與詐騙告訴人余孟芳、何羿慧之犯行，犯意各別，
行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
檢 察 官 陳詠薇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 17 日
書 記 官 林于雁
附錄本案所犯法條全文
（略）
附表
編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間與金額(均為新臺幣) 入金時間與金額 買入USDT時間、金額及數量 提領USDT時間及數量 1 余孟芳 詐欺集團成員自112年11月28日16時許起，先後以Instagram暱稱「qytong26」、LINE暱稱「張博文」向余孟芳佯稱下載透過「OK X」APP購買虛擬貨幣，再轉入「Bitcore」投資網站即可獲利云云，致余孟芳陷於錯誤而匯款。 於112年12月23日12時18分許，轉帳3萬元至被告上開中華郵政帳戶 於112年12月23日12時22分許，入金3萬元（不含12元手續費）至MAX平台內 於112年12月23日12時24分許、同日12時25分許，花費2萬2499元、7499元，買入717.04顆、239.01顆USDT（共956.05顆USDT） 於112年12月23日12時28分許，提領953.62顆USDT幣至電子錢包Tciq5TR5K8Afh4UUGU14oV9FuyfRpy737a 2 何羿慧 詐欺集團成員自112年11月12日某時許起，先後以Instagram暱稱「陽光」、LINE暱稱「楊爍」、「王毅」向何羿慧佯稱透過「OK X」APP購買虛擬貨幣，依指示操作即可投資獲利云云，致何羿慧陷於錯誤而匯款。 於112年12月29日12時20分許，臨櫃匯款15萬元至被告上開中華郵政帳戶 於112年12月29日11時44分許，入金5萬元（不含12元手續費）至MAX平台內 於112年12月29日11時50分許、同日11時51分許、同日11時51分許，花費7萬5025元、1萬8730元、6243元，買入2425.38顆、605.49顆、201.83顆USDT（共3232.7顆USDT） 於112年12月29日11時58分許，提領3226.85顆USDT幣至電子錢包TEZVm9xcR5qDVw7XR97432rVtDAFrKPox3 於112年12月29日11時46分許，入金5萬元（不含12元手續費）至MAX平台內 於113年1月2日9時3分許，入金5萬元（不含12元手續費）至MAX平台內 於112年1月2日9時7分許、同日9時7分許、同日9時8分許、同日9時8分許，花費3萬7502元、9375元、2342元、780元，買入1217.25顆、304.31顆、76.02顆、25.34顆USDT（共1622.92顆USDT） 於112年1月2日9時13分許，提領1619.49顆USDT幣至電子錢包TEZVm9xcR5qDVw7XR97432rVtDAFrKPox3